Процедура розгляду скарг щодо порушень академічної доброчесності та публікаційної етики

Видавництво Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН

Свідоцтво про державну реєстрацію: ДК № 7457 від 28.09.2021 р.
ROR ID: 0062xp078

  1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Мета та сфера застосування

Видавництво Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН (далі – Видавництво) прагне забезпечити найвищі стандарти академічної доброчесності та публікаційної етики у всіх своїх наукових виданнях. Ця процедура встановлює чіткий, справедливий та прозорий механізм розгляду скарг щодо можливих порушень академічної доброчесності та публікаційної етики.

Процедура поширюється на всі наукові періодичні видання Видавництва:

  1. "Передгірне та гірське землеробство і тваринництво" (ISSN 0130-8521, e-ISSN 2786-5231)
  2. "Агронаука і практика" (ISSN 2786-6939)

1.2. Правові та етичні основи

Ця процедура розроблена відповідно до:

  • Закону України "Про освіту" (стаття 42 "Академічна доброчесність")
  • Закону України "Про вищу освіту" (стаття 42 "Академічна доброчесність")
  • Рекомендацій Комітету з публікаційної етики (Committee on Publication Ethics – COPE)
  • Європейського кодексу поведінки щодо доброчесності наукових досліджень (European Code of Conduct for Research Integrity)
  • Сінгапурської декларації з доброчесності наукових досліджень (Singapore Statement on Research Integrity)
  • Політик та стандартів міжнародних видавничих асоціацій

1.3. Визначення основних понять

Академічна доброчесність – сукупність етичних принципів та визначених законом правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових (творчих) досягнень.

Публікаційна етика – система етичних принципів та стандартів, що регулюють поведінку всіх учасників видавничого процесу (авторів, рецензентів, редакторів, видавців).

Скарга – офіційне письмове звернення до редакції журналу або Видавництва з повідомленням про можливе порушення академічної доброчесності чи публікаційної етики.

Скаржник – особа або організація, яка подає скаргу (може бути анонімною за певних умов).

Відповідач – автор, рецензент, редактор чи інша особа, щодо якої подано скаргу.

  1. ВИДИ ПОРУШЕНЬ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ ТА ПУБЛІКАЦІЙНОЇ ЕТИКИ

2.1. Порушення з боку авторів

Плагіат

  • Оприлюднення (частково або повністю) наукових результатів, отриманих іншими особами, як результатів власного дослідження
  • Відтворення текстів, ідей, методів, даних інших авторів без належного цитування
  • Самоплагіат (автоплагіат) – використання власних раніше опублікованих текстів без належних посилань

Фабрикація

  • Вигадування або фальсифікація даних чи результатів дослідження
  • Представлення сфальсифікованих, змінених або вигаданих результатів

Фальсифікація

  • Свідоме викривлення або зміна даних дослідження
  • Маніпуляція дослідницьким обладнанням, матеріалами або процесами
  • Зміна або вилучення даних чи результатів без наукового обґрунтування

Множинна (дублююча) публікація

  • Подання рукопису одночасно до декількох журналів
  • Публікація того самого дослідження у різних журналах без належного розкриття інформації
  • Публікація статті, яка суттєво перекривається з раніше опублікованою роботою

Неприйнятна практика авторства

  • Фіктивне авторство (honorary authorship) – включення осіб, які не зробили істотного внеску
  • Авторство-привид (ghost authorship) – невключення осіб, які зробили істотний внесок
  • Неправомірне привласнення авторства
  • Зміна порядку авторів без згоди всіх співавторів

Приховування конфлікту інтересів

  • Ненадання інформації про фінансові або особисті зв'язки, які можуть вплинути на результати
  • Приховування джерел фінансування дослідження

Порушення етичних норм дослідження

  • Відсутність схвалення етичного комітету для досліджень, що цього потребують
  • Відсутність інформованої згоди учасників дослідження
  • Порушення прав і благополуччя людей або тварин у дослідженнях

Неналежне використання штучного інтелекту

  • Використання генеративного ШІ для створення наукових висновків без розкриття інформації
  • Зазначення ШІ як співавтора
  • Використання ШІ для створення або зміни зображень і даних

2.2. Порушення з боку рецензентів

  • Розголошення конфіденційної інформації з рукопису, що рецензується
  • Використання інформації з рукопису до його публікації для власної вигоди
  • Упереджене рецензування через особисті чи конкурентні мотиви
  • Ненадання інформації про конфлікт інтересів
  • Затягування процесу рецензування без обґрунтованих причин

2.3. Порушення з боку редакторів

  • Упередженість при відборі рукописів для публікації
  • Розголошення конфіденційної інформації про автора або рецензента
  • Використання неопублікованих матеріалів для власної вигоди
  • Прийняття рішень під впливом конфлікту інтересів
  • Ігнорування обґрунтованих скарг або затягування розслідування

 

  1. ХТО МОЖЕ ПОДАТИ СКАРГУ

3.1. Категорії скаржників

Скаргу можуть подати:

  • Автори публікацій – якщо вважають, що їхні права порушено
  • Рецензенти – якщо виявили порушення під час рецензування
  • Читачі – якщо виявили ознаки порушень у опублікованих матеріалах
  • Дослідники – якщо виявили використання їхньх робіт без належного цитування
  • Установи – якщо виявили порушення з боку своїх співробітників
  • Редакційна колегія – якщо виявила ознаки порушень
  • Інші журнали або видавництва – при виявленні множинних публікацій
  • Анонімні особи – за умови надання достатніх доказів

3.2. Анонімні скарги

Видавництво приймає анонімні скарги, якщо вони:

  • Містять конкретну інформацію про порушення
  • Супроводжуються доказами або можливістю їх перевірки
  • Не є явно безпідставними або зловмисними

Примітка: Скарги з повним розкриттям ідентичності скаржника розглядаються пріоритетно.

 

  1. ПОРЯДОК ПОДАННЯ СКАРГИ

4.1. Форма подання

Скарга має бути подана у письмовій формі одним із способів:

  • Електронною поштою на адресу: [email редакції]
  • Поштою на адресу Видавництва

4.2. Обов'язкові елементи скарги

Скарга повинна містити:

  1. Ідентифікація публікації або рукопису:
    • Назва статті
    • Автор(и)
    • Назва журналу
    • Рік, том, номер (для опублікованих статей)
    • DOI (якщо є)
    • Або номер рукопису в системі подання (для неопублікованих)
  2. Опис порушення:
    • Чіткий опис виду порушення
    • Конкретні факти та обставини
  3. Докази:
    • Посилання на джерела, що підтверджують плагіат
    • Звіти з програм перевірки на плагіат (за наявності)
    • Скріншоти або копії документів
    • Посилання на інші публікації (при множинній публікації)
    • Будь-які інші матеріали, що підтверджують порушення
  4. Контактна інформація скаржника (необов'язково для анонімних скарг):
    • ПІБ
    • Email
    • Афіліація (за наявності)
    • Телефон (опціонально)
  5. Мотивація:
    • Пояснення, чому скаржник вважає це порушенням
    • Яких дій скаржник очікує від редакції

4.3. Мови подання

Скарги приймаються:

  • Українською мовою (переважно)
  • Англійською мовою

4.4. Шаблон скарги

СКАРГА ЩОДО ПОРУШЕННЯ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ

 

  1. ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПУБЛІКАЦІЮ:

Назва статті: _________________________________

Автор(и): _____________________________________

Журнал: _______________________________________

Рік, том, номер: ______________________________

DOI: __________________________________________

 

  1. ВИД ПОРУШЕННЯ (позначте):

☐ Плагіат

☐ Самоплагіат

☐ Фабрикація даних

☐ Фальсифікація даних

☐ Множинна публікація

☐ Порушення авторства

☐ Конфлікт інтересів (не розкритий)

☐ Порушення етики дослідження

☐ Інше: ___________________________

 

  1. ОПИС ПОРУШЕННЯ:

[Детальний опис порушення]

 

  1. ДОКАЗИ:

[Перелік доказів та посилань]

 

  1. ОЧІКУВАНІ ДІЇ:

☐ Розслідування

☐ Виправлення публікації

☐ Відкликання публікації

☐ Інше: ___________________________

 

  1. КОНТАКТНА ІНФОРМАЦІЯ СКАРЖНИКА (опціонально):

ПІБ: __________________________________________

Email: ________________________________________

Афіліація: ____________________________________

 

Дата: _________________________________________

Підпис: _______________________________________

 

  1. ПРОЦЕДУРА РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

5.1. Етапи розгляду

ЕТАП 1: ПРИЙНЯТТЯ ТА РЕЄСТРАЦІЯ (1-3 дні)

ЕТАП 2: ПЕРВИННА ОЦІНКА (5-7 днів)

ЕТАП 3: РОЗСЛІДУВАННЯ (до 60 днів)

ЕТАП 4: ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ (до 14 днів)

ЕТАП 5: РЕАЛІЗАЦІЯ РІШЕННЯ ТА ЗВІТНІСТЬ

5.2. ЕТАП 1: Прийняття та реєстрація скарги

Терміни: 1-3 робочих дні

Відповідальна особа: Відповідальний секретар редколегії відповідного журналу

Дії:

  1. Реєстрація скарги у журналі обліку скарг з присвоєнням унікального номера
  2. Підтвердження отримання скарги скаржнику (якщо контактні дані надані)
  3. Формування справи з усіма матеріалами скарги
  4. Передача справи головному редактору журналу

Критерії прийняття:

  • Скарга стосується публікації або рукопису в одному з журналів Видавництва
  • Надано достатню інформацію для ідентифікації публікації
  • Скарга містить конкретний опис порушення
  • Є хоча б мінімальні докази або можливість їх перевірки

Підстави для відхилення на цьому етапі:

  • Скарга не стосується журналів Видавництва
  • Скарга є явно безпідставною або зловмисною
  • Неможливо ідентифікувати публікацію або порушення
  • Скарга стосується питань, що не входять до сфери академічної доброчесності (наприклад, незгода з науковими висновками)

5.3. ЕТАП 2: Первинна оцінка

Терміни: 5-7 робочих днів

Відповідальна особа: Головний редактор журналу або призначений член редколегії (у разі конфлікту інтересів головного редактора)

Дії:

  1. Перевірка обґрунтованості скарги:
    • Аналіз наданих доказів
    • Попередня оцінка серйозності порушення
    • Визначення, чи потребує скарга повного розслідування
  2. Категоризація скарги:
    • Категорія А (критична): Серйозні порушення, що вимагають негайного розслідування (плагіат, фабрикація, фальсифікація даних)
    • Категорія Б (помірна): Порушення, що вимагають розслідування (самоплагіат, неналежне авторство, неповне розкриття конфлікту інтересів)
    • Категорія В (незначна): Технічні порушення або недоліки (недоліки в цитуванні, які можна виправити)
  3. Визначення необхідності залучення експертів:
    • Складність питання
    • Потреба в спеціальних знаннях
    • Потенційний конфлікт інтересів членів редколегії

Можливі рішення на цьому етапі:

А) Відхилення скарги (якщо скарга виявилася безпідставною):

  • Повідомлення скаржника з обґрунтуванням
  • Закриття справи

Б) Передача на повне розслідування:

  • Формування комісії з розгляду
  • Розробка плану розслідування
  • Повідомлення всіх заінтересованих сторін

В) Швидке вирішення (для категорії В):

  • Прямий контакт з автором для виправлення
  • Моніторинг виконання виправлень
  • Закриття справи після усунення недоліків

5.4. ЕТАП 3: Розслідування

Терміни: До 60 календарних днів (може бути продовжено за рішенням комісії)

Відповідальний орган: Комісія з розгляду скарг щодо академічної доброчесності

5.4.1. Формування комісії

Склад комісії (3-5 осіб):

  • Головний редактор журналу або його заступник (голова комісії)
  • 2-3 члени редакційної колегії (експерти у відповідній галузі)
  • Незалежний експерт з питань академічної доброчесності або публікаційної етики (за потреби)
  • Представник Видавництва (за потреби)

Вимоги до членів комісії:

  • Відсутність конфлікту інтересів з усіма сторонами
  • Експертні знання у відповідній галузі
  • Досвід роботи з питаннями академічної доброчесності

Відвід члена комісії: Член комісії зобов'язаний заявити самовідвід, якщо:

  • Є співавтором відповідача
  • Має родинні зв'язки з будь-якою зі сторін
  • Має фінансовий інтерес у справі
  • Має інші особисті інтереси, що можуть вплинути на об'єктивність

5.4.2. Процес розслідування

  1. Збір доказів та інформації:

Обов'язкові дії:

  • Детальний аналіз публікації або рукопису
  • Перевірка на плагіат спеціалізованими програмами
  • Порівняння з можливими джерелами запозичення
  • Аналіз оригінальності даних та методології
  • Перевірка наявності етичних дозволів (за потреби)
  • Аналіз послідовності подання рукопису (для випадків множинної публікації)

Додаткові дії (за потреби):

  • Запит первинних даних дослідження у автора
  • Консультації з незалежними експертами
  • Контакт з установою, де працює відповідач
  • Перевірка в інших журналах (для випадків множинної публікації)
  • Аналіз лабораторних журналів, протоколів досліджень
  1. Повідомлення відповідача та надання права на захист:

Відповідач має бути повідомлений про:

  • Факт скарги та її суть
  • Докази, що зібрані
  • Право надати письмові пояснення
  • Термін для подання пояснень (зазвичай 14 днів)

Права відповідача:

  • Ознайомитися з матеріалами скарги (окрім ідентичності скаржника, якщо скарга анонімна)
  • Надати письмові та усні пояснення
  • Надати додаткові докази на свій захист
  • Бути вислуханим комісією
  • Оскаржити рішення
  1. Запит інформації від інших сторін:

За потреби комісія може запитати інформацію у:

  • Співавторів публікації
  • Установи, де проводилося дослідження
  • Інших журналів, де могли бути опубліковані схожі роботи
  • Керівника дослідження або наукового керівника
  1. Засідання комісії:

Комісія проводить закриті засідання для:

  • Розгляду всіх зібраних матеріалів
  • Заслуховування пояснень відповідача (за бажанням відповідача)
  • Обговорення доказів та аргументів
  • Прийняття проміжних рішень щодо необхідності додаткових перевірок

Документування:

  • Усі засідання протоколюються
  • Зберігаються всі докази та документи
  • Фіксуються всі рішення та обґрунтування

5.4.3. Оцінка серйозності порушення

Комісія оцінює:

Рівень запозичення (для плагіату):

  • Обсяг запозиченого тексту
  • Значущість запозичених частин
  • Чи були запозичені ключові ідеї або лише формулювання
  • Чи є це помилкою в цитуванні чи навмисним плагіатом

Вплив на результати (для фабрикації/фальсифікації):

  • Наскільки порушення впливає на висновки дослідження
  • Чи змінює це наукову цінність роботи
  • Чи є це критичним для відтворення результатів

Наміри:

  • Чи було порушення навмисним
  • Чи є це результатом недостатньої обізнаності
  • Чи намагався автор приховати порушення

Масштаб:

  • Чи є це одиничним випадком
  • Чи є ознаки системності порушень

5.5. ЕТАП 4: Прийняття рішення

Терміни: До 14 календарних днів після завершення розслідування

Відповідальний орган: Комісія з розгляду скарг

5.5.1. Типи рішень

Комісія може прийняти одне з наступних рішень:

  1. Скарга є необґрунтованою:
  • Порушення не виявлено
  • Закриття справи
  • Повідомлення всіх сторін
  1. Виявлено незначне порушення:
  • Вимога внесення виправлень (Corrigendum)
  • Публічне виправлення в наступному випуску
  • Попередження автору
  • Без відкликання публікації
  1. Виявлено серйозне порушення:
  • Відкликання публікації (Retraction)
  • Публікація повідомлення про відкликання
  • Інформування установи автора
  • Можливе тимчасове або постійне заборонення публікацій у журналах Видавництва
  • Повідомлення інших журналів та баз даних
  1. Висловлення занепокоєння (Expression of Concern):
  • Якщо розслідування неможливо завершити повністю
  • Якщо є серйозні сумніви, але недостатньо доказів
  • До завершення зовнішнього розслідування установою

5.5.2. Критерії для відкликання публікації

Публікація обов'язково відкликається у випадках:

  • Доведений плагіат (понад 25% запозиченого тексту без належного цитування)
  • Фабрикація або фальсифікація даних
  • Серйозні порушення етики дослідження
  • Множинна публікація без належного розкриття
  • Серйозні порушення авторства (фіктивне авторство ключових авторів)

Публікація може бути відкликана у випадках:

  • Плагіат 10-25% з важливих частин роботи
  • Самоплагіат зі значним перекриттям з попередніми роботами
  • Неповне розкриття значного конфлікту інтересів
  • Помилки, які роблять висновки недостовірними

5.5.3. Обґрунтування рішення

Рішення комісії має містити:

  • Короткий опис скарги та процесу розслідування
  • Аналіз зібраних доказів
  • Висновки щодо наявності порушення
  • Правове та етичне обґрунтування рішення
  • Конкретні дії, які необхідно виконати
  • Терміни виконання дій

5.5.4. Оформлення рішення

Рішення комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени комісії.

Структура протоколу:

  1. Номер справи та дата засідання
  2. Склад комісії
  3. Суть скарги
  4. Короткий опис розслідування
  5. Висновки комісії
  6. Рішення
  7. Підписи членів комісії

Окрема думка: Член комісії має право викласти окрему думку, яка долучається до протоколу.

5.6. ЕТАП 5: Реалізація рішення та звітність

5.6.1. Повідомлення сторін

Терміни: Протягом 5 робочих днів після прийняття рішення

Кому повідомляється:

  1. Скаржник:
  • Рішення комісії (у загальних рисах)
  • Обґрунтування рішення
  • Дії, які будуть вжиті
  1. Відповідач (автор):
  • Повне рішення комісії
  • Детальне обґрунтування
  • Конкретні дії, які він повинен вжити
  • Право на оскарження
  • Наслідки невиконання рішення
  1. Співавтори:
  • Рішення щодо публікації
  • Їхні права та обов'язки
  1. Установа автора:
  • Інформація про виявлене порушення (для серйозних випадків)
  • Копія рішення комісії
  • Рекомендації щодо подальших дій
  1. Інші журнали (за потреби):
  • Інформація про множинну публікацію
  • Інформація про систематичні порушення

5.6.2. Виконання рішення

Для виправлень (Corrigendum):

  1. Автор готує текст виправлення
  2. Редакція перевіряє та затверджує текст
  3. Публікація виправлення в найближчому випуску
  4. Оновлення електронної версії статті з позначкою про виправлення
  5. Інформування індексуючих баз даних

Для відкликання (Retraction):

  1. Підготовка повідомлення про відкликання згідно з шаблоном COPE
  2. Публікація повідомлення в журналі
  3. Маркування електронної версії статті як "ВІДКЛИКАНА"
  4. Інформування всіх індексуючих баз даних (CrossRef, Google Scholar, DOAJ тощо)
  5. Оновлення метаданих DOI
  6. Збереження оригінального тексту з чітким позначенням про відкликання