Політика та процеси рецензування

Загальні положення

Видавництво Інституту сільського господарства Карпатського регіону дотримується високих стандартів у процесі рецензування наукових видань, що є основою забезпечення якості, достовірності та цілісності наукових публікацій. Ця політика визначає принципи та процедури рецензування, обов'язки рецензентів та особливості розгляду рукописів, авторами яких є члени редакційної колегії. Видавництво Інституту сільського господарства Карпатського регіону дотримується принципів прозорості, доброчесності та найкращих практик наукового публікування відповідно до документа Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing Комітету з публікаційної етики (COPE).

Типи рецензування

Наші журнали застосовують наступну модель рецензування:

Подвійне сліпе рецензування

  • Ідентичність авторів та рецензентів є взаємно прихованою.
  • Рецензентам подають анонімізовану версію рукопису без ідентифікаційної інформації.
  • Авторам надають анонімні відгуки.
  • Мета: мінімізувати можливість упередженості та забезпечити оцінку виключно на основі наукової цінності рукопису.

Процес рецензування

1. Початкова оцінка

  • Після подання рукопису член редколегії проводить попередню оцінку на відповідність тематиці журналу, дотримання формальних вимог, загальну якість та оригінальність.
  • Рукописи, що не відповідають мінімальним вимогам, можуть бути відхилені на цьому етапі без направлення на рецензування.
  • Рукописи, що мають ознаки плагіату, перевіряються за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення та можуть бути відхилені на цьому етапі.

2. Вибір рецензентів

  • Для кожного рукопису, прийнятого для рецензування, головний редактор або член редколегії призначає щонайменше двох незалежних рецензентів, фахівців у відповідній галузі.
  • При виборі рецензентів враховуються:
    • Експертиза у відповідній сфері
    • Відсутність конфлікту інтересів
    • Попередній досвід рецензування
    • Рівномірний розподіл навантаження між рецензентами
  • Потенційним рецензентам надсилається запрошення з анотацією рукопису та терміном надання рецензії.
  • Рецензенти повинні підтвердити свою згоду або відмовитись від рецензування протягом 7 днів.
  • У випадку відмови редакція звертається до альтернативних рецензентів.

3. Процес рецензування

  • Після прийняття запрошення рецензенти отримують доступ до повного тексту рукопису (анонімізованого) та форми для рецензування.
  • Стандартний термін для завершення рецензування становить 4 тижні. У виняткових випадках цей термін може бути продовженим за погодженням з редакцією.
  • Рецензенти зобов'язані дотримуватись конфіденційності та не використовувати інформацію з рукопису до його публікації.
  • Рецензенти повинні повідомити редакцію про можливий конфлікт інтересів, якщо він виявиться під час рецензування.
  • Рецензенти заповнюють стандартну форму оцінки, що включає:
    • Загальну оцінку рукопису
    • Коментарі щодо оригінальності, методології, результатів та їх інтерпретації
    • Коментарі щодо структури, мови та оформлення
    • Рекомендації щодо покращення рукопису
    • Остаточну рекомендацію (прийняти без змін, прийняти з незначними виправленнями, прийняти з істотними виправленнями, відхилити з можливістю повторного подання, відхилити без можливості повторного подання)

4. Рішення редакції

  • На основі рекомендацій рецензентів головний редактор або визначений член редколегії приймає одне з наступних рішень:
    • Прийняти без змін
    • Прийняти з незначними виправленнями
    • Прийняти з істотними виправленнями (із повторним рецензуванням або без нього)
    • Відхилити з можливістю повторного подання після суттєвої переробки
    • Відхилити без можливості повторного подання
  • У випадку суттєвих розбіжностей між рекомендаціями рецензентів редакція може призначити додаткового рецензента або обговорити рішення на засіданні редакційної колегії.
  • Автори отримують повідомлення про рішення разом з анонімізованими рецензіями та коментарями редакції.

5. Повторне подання та повторне рецензування

  • Автори, які отримали рішення «Прийняти з виправленнями» або «Відхилити з можливістю повторного подання», мають визначений термін для внесення змін та повторного подання рукопису.
  • При повторному поданні автори повинні надати:
    • Виправлений рукопис з виділеними змінами
    • Супровідний лист з детальними відповідями на кожен коментар рецензентів
  • Рукописи з незначними виправленнями зазвичай перевіряються головним редактором або визначеним членом редколегії без повторного рецензування.
  • Рукописи з істотними виправленнями можуть бути направлені на повторне рецензування до тих самих або нових рецензентів.
  • Після повторного рецензування приймається остаточне рішення щодо рукопису.

Відповідальність рецензентів

Етичні принципи

Рецензенти повинні дотримуватись наступних етичних принципів:

1. Конфіденційність:

  • Рукопис, що рецензується, є конфіденційним документом.
  • Заборонено передавати рукопис або обговорювати його з іншими особами без дозволу редакції.
  • Заборонено використовувати непублічну інформацію з рукопису для власної вигоди.

2. Об'єктивність:

  • Оцінка рукопису повинна базуватися виключно на його науковій цінності.
  • Заборонено керуватися особистим ставленням до авторів, їхньої установи або країни.
  • Заборонено дискримінацію за статтю, расою, релігійними чи політичними поглядами авторів.

3. Конфлікт інтересів:

  • Рецензент повинен відмовитися від рецензування, якщо є конфлікт інтересів.
  • Про потенційний конфлікт інтересів, виявлений після прийняття запрошення, необхідно негайно повідомити редакцію.
  • Конфлікт інтересів може включати: спільні проекти з авторами, конкуруючі дослідження, фінансові зв'язки, особисті відносини тощо.

4. Своєчасність:

  • Рецензенти повинні дотримуватися встановлених термінів.
  • У разі неможливості виконати рецензію вчасно, рецензент повинен повідомити редакцію заздалегідь.
  • Неможливість дотримання термінів не повинна призводити до затягування процесу публікації.

Професійні обов'язки

Рецензенти мають наступні професійні обов'язки:

1. Наукова експертиза:

  • Оцінка наукової цінності, оригінальності та актуальності дослідження
  • Аналіз методології, результатів та їх інтерпретації
  • Виявлення можливих методологічних помилок або логічних невідповідностей
  • Оцінка відповідності висновків отриманим результатам

2. Забезпечення якості:

  • Перевірка актуальності та повноти використаної літератури
  • Оцінка чіткості викладу та структури рукопису
  • Перевірка адекватності таблиць, рисунків та їх підписів
  • Виявлення непотрібних розділів або потреби в додатковій інформації

3. Виявлення порушень:

  • Ідентифікація можливого плагіату або самоплагіату
  • Виявлення можливої фабрикації або фальсифікації даних
  • Виявлення порушень етичних норм дослідження
  • Повідомлення редакції про будь-які підозри щодо порушень

4. Конструктивність:

  • Надання конкретних, детальних та конструктивних коментарів
  • Формулювання конкретних рекомендацій щодо покращення рукопису
  • Уникання надмірно критичних або образливих коментарів
  • Відзначення як сильних, так і слабких сторін рукопису

Форма і структура рецензії

Рецензенти повинні надати структурований відгук, що включає:

1. Загальну оцінку:

  • Короткий огляд рукопису
  • Оцінка відповідності тематиці журналу
  • Оцінка загальної наукової цінності та оригінальності

2. Конкретні коментарі:

  • Коментарі щодо назви, анотації та ключових слів
  • Оцінка вступу та огляду літератури
  • Аналіз методології дослідження
  • Коментарі щодо результатів та їх інтерпретації
  • Оцінка висновків та їх відповідності цілям дослідження
  • Коментарі щодо таблиць, рисунків та додатків
  • Зауваження щодо мови, стилю та оформлення

3. Рекомендації:

  • Конкретні пропозиції щодо покращення рукопису
  • Визначення розділів, які потребують розширення або скорочення
  • Пропозиції щодо додаткових аналізів або літературних джерел

4. Остаточну рекомендацію:

  • Чітка рекомендація щодо подальшої долі рукопису
  • Обґрунтування рекомендації

Обробка статей, авторами яких є члени редакційної колегії

Для забезпечення об'єктивності та запобігання конфлікту інтересів при розгляді рукописів, авторами яких є члени редакційної колегії, застосовуються наступні спеціальні процедури:

1. Загальні принципи

  • Члени редакційної колегії, які подають рукописи до журналу, підлягають тим самим процедурам рецензування та редакційної обробки, що й зовнішні автори.
  • Члени редакційної колегії не мають жодних привілеїв щодо прийняття їх рукописів.
  • Процес розгляду та прийняття рішень щодо таких рукописів повинен бути максимально прозорим.

2. Розгляд рукописів

  • Член редакційної колегії, який є автором або співавтором рукопису, повністю відсторонюється від редакційного процесу щодо свого рукопису.
  • Такий рукопис призначається для обробки не-конфліктуючому члену редакційної колегії або безпосередньо головному редактору.
  • Автор, який є членом редакційної колегії, не має доступу до інформації про рецензентів або до системи подання рукописів стосовно свого рукопису.

3. Рецензування

  • Рукописи членів редакційної колегії проходять обов'язково подвійне сліпе рецензування.
  • Для таких рукописів призначається щонайменше три незалежних рецензенти (замість стандартних двох).
  • Рецензенти обираються переважно з числа міжнародних експертів, які не мають прямих зв'язків з автором.
  • Рецензенти обов'язково інформуються про те, що автор є членом редакційної колегії.

4. Прийняття рішення

  • Рішення щодо рукописів членів редакційної колегії приймаються на спеціальному засіданні редакційної колегії або комітету, в якому автор не бере участі.
  • Якщо автором є головний редактор, рішення приймається спеціально призначеним комітетом із членів редакційної колегії.

5. Додаткові запобіжні заходи

  • Обмеження кількості публікацій членів редакційної колегії в одному випуску журналу.
  • Щорічний аудит публікацій членів редакційної колегії для забезпечення дотримання процедур.
  • Регулярна ротація членів редакційної колегії, відповідальних за розгляд рукописів колег.

Моніторинг та оцінка якості рецензування

Для підтримки високої якості рецензування журнал впроваджує наступні заходи:

1. Оцінка рецензій:

  • Редакція регулярно оцінює якість отриманих рецензій.
  • Враховуються такі критерії як ґрунтовність, конструктивність, своєчасність та відповідність етичним нормам.

2. Зворотний зв'язок:

  • Головний редактор та члени редколегії надають зворотний зв'язок рецензентам щодо якості їхніх рецензій.
  • Автори можуть анонімно оцінювати корисність отриманих рецензій.

3. База даних рецензентів:

  • Підтримка та регулярне оновлення бази даних рецензентів з інформацією про їхню експертизу та якість попередніх рецензій.
  • Залучення нових кваліфікованих рецензентів для розширення експертної бази.

4. Навчання та підтримка:

  • Надання рецензентам детальних інструкцій та рекомендацій щодо процесу рецензування.
  • Організація вебінарів та навчальних сесій для рецензентів.
  • Публікація керівництв з рецензування на веб-сайті журналу.

Визнання внеску рецензентів

Кожен журнал визнає важливий внесок рецензентів у забезпечення якості публікацій та впроваджує наступні форми визнання:

1. Щорічне визнання:

  • Публікація щорічного списку рецензентів (з їхньої згоди).
  • Відзначення найбільш активних та кваліфікованих рецензентів.

2. Сертифікати:

  • Надання сертифікатів про участь у рецензуванні на запит.

Оскарження рішень та процесу рецензування

Автори мають право оскаржити рішення або процес рецензування у наступних випадках:

1. Підстави для оскарження

  • Очевидні фактичні помилки в рецензіях
  • Доказові упередження рецензентів
  • Суттєве порушення процедури рецензування
  • Суперечливі рекомендації рецензентів без чіткого пояснення рішення редакції

2. Процедура оскарження

  • Автори повинні подати офіційний лист з детальним обґрунтуванням оскарження.
  • Листи з оскарженням розглядаються головним редактором або спеціальним комітетом.
  • Рішення щодо оскарження приймається протягом визначеного терміну.
  • Автори отримують обґрунтовану відповідь на своє оскарження.

3. Можливі результати

  • Підтвердження попереднього рішення
  • Направлення рукопису на додаткове рецензування
  • Перегляд рішення з урахуванням обґрунтованих аргументів автора

Заключні положення

Видавництво Інституту сільського господарства Карпатського регіону прагне підтримувати найвищі стандарти рецензування для забезпечення наукової якості публікацій, справедливого та етичного ставлення до авторів та прозорості редакційних процесів.

Ця політика регулярно переглядається та оновлюється відповідно до еволюції стандартів наукового рецензування та рекомендацій відповідних організацій, таких як COPE.

Видавництво Інституту сільського господарства Карпатського регіону залишає за собою право вносити зміни до цієї політики. Про всі зміни буде повідомлено на офіційному веб-сайті.