Вплив утримання свиноматоку станках з удосконаленими елементами на їх адаптаційну здатність та продуктивні якості
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2020-(68)-2-13Ключові слова:
свиноматка, поросята, технологія утримання, станкове обладнання, адаптаційна здатність, продуктивністьАнотація
Методи інтенсивного вирощування свиней в умовах господарств різних типів з використанням промислової технології утримання суттєво відрізняються від традиційних методів їхнього вирощування. При цьому раннє відлучення поросят від маток є екстремальним подразником, внаслідок чого виникає стресовий стан, що супроводжується затримкою росту, збільшенням рівня захворюваності й загибелі поросят, порушенням відтворної здатності свиноматок.
Для вирішення цих завдань надзвичайно актуальним як у теоретичному, так і в практичному плані є вивчення адаптаційної здатності та продуктивності підсисних свиноматок і збереженості поросят за їх утримання у станках з удосконаленими елементами та станках серійного виробництва.
У звʼязку з тим, що супоросна свиноматка перебуває у станку до опоросу 3‒5 діб, а після ‒ 21‒35 діб та більше, виникає потреба поліпшити умови її утримання, а саме забезпечити можливість вільного пересування у зоні кліткового розміщення. Тому пропонуємо пристрій для знімної бічної стінки станка, щоб збільшити простір для моціону свиноматки, а також активувати її ігрову поведінку з приплодом. Пристрій складається із таких основних частин: верхнього і нижнього кріплення бокової стінки до основи станка, а також двох S-подібних конструкцій з нержавіючого металу діаметром 6 мм.
Для оптимального доступу поросят до сосків пропонуємо підвищення підлоги у місці, де знаходиться свиноматка, на 1‒3 см. Піднесення місця забезпечує поросятам кращий доступ до нижнього ряду сосків, так що вони вільно розташовуються навколо свиноматки. І оскільки місце підняте безпосередньо тільки під свиноматкою, поросята можуть безперешкодно пересуватися повз неї спереду і ззаду. Конструкцію підвищення виготовлено з твердосплавного пластику або твердої гуми товщиною 2 см, шириною 60 см та довжиною 80‒120 см. Кріплення її до основи станка здійснюють за допомогою самонарізів (шурупів), якщо основа пластикова, або розширюючих болтів, якщо основа з решітчастого бетону.
На основі відібраних окремих елементів конструкції станків для утримання підсисних свиноматок з поросятами, вдосконалення яких оптимально забезпечує біологічні особливості їх утримання, було виготовлено експериментальний зразок станка.
Результати проведених досліджень свідчать, що адаптаційна здатність свиноматок, яких утримували у станках з удосконаленими окремими елементами, є вищою ніж у тварин, яких утримували у станках серійного виробництва. Зокрема встановлено, що у свиноматок дослідної групи порівняно з контрольною індекс племінної цінності був вищим на 11,9 бала. У вказаних тварин також виявлено незначну перевагу за показниками індексу адаптації та рівнем адаптації ‒ відповідно на 0,6 та 0,7 бала.
Також встановлено, що утримання свиноматок з приплодом у станках з удосконаленими елементами поліпшує їх продуктивні якості, а саме: забезпечує збільшення живої маси гнізда на 3,9 кг та підвищення збереженості поросят на 2,4 %.
Посилання
1. Адаптація свиней в умовах альтернативних технологій / Д. Д. Чертков та ін. Науковий вісник «Асканія-Нова». 2018. Вип. 11. С. 223‒228.
2. Бажов Г. М. Племенное свиноводство : учеб. пособие. Санкт-Петербург, 2006. 386 с.
3. Волощук В. М. Теоретичне обґрунтування і створення конкуренто-спроможних технологій виробництва свинини. Полтава, 2012. 350 с.
4. Вплив стрессхильності свиней на їх продуктивність / В. О. Іванов та ін. Свинарство. 2013. Вип. 63. С. 12‒18.
5. Довідник з виробництва свинини / В. І. Герасімов та ін. Харків, 2001. 336 с.
6. Зиновьева H. A., Эрнст Л. K. Проблемы биотехнологии и селекции сельскохозяйственных животных. Дубровицы, 2006. 326 с.
7. Лихач В. Я. Обґрунтування, розробка та впровадження інтенсивно-технологічних рішень у свинарстві. Миколаїв : МНАУ, 2016. 227 с.
8. Мазанько М. О., Пундик В. П., Тесак Г. В. Вдосконалення окремих елементів станкового обладнання для підсисних свиноматок. Свинарство. 2017. Вип. 69. С. 41‒45.
9. Механизация и технология производства продукции животноводства / В. Г. Коба и др. Москва, 2000. 256 с.
10. Пундик В. П., Тесак Г. В. Удосконалення станкового обладнання для утримання підсисних свиноматок з поросятами. Свинарство. 2019. Вип. 73. С. 57‒60.
11. Сравнительная оценка станков различных конструкций для содержания подсосных свиноматок с приплодом / В. А. Безмен и др. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-otsenka-stankov-razlichnyh-konstruktsiy-dlya-soderzhaniya-podsosnyh-svinomatok-s-priplodom/viewer (дата обращения: 25.03.2019).
12. Топіха В. С., Лихач В. Я., Лихач А. В. Порода ландрас, її адаптаційні та продуктивні якості в умовах промислової технології. Науково-технічний бюлетень Інституту тваринництва НААН. 2014. № 112. С. 150–159.
13. Тривалість продуктивного довголіття та рівень адаптації свиноматок універсального напрямку продуктивності / В. І. Халак та ін. Свинарство. 2017. Вип. 69. С. 74‒82.
14. Шейко И. П., Смирнов В. С., Шейко Р. И. Свиноводство. Минск, 2013. 376 с.
15. Шичкин Г., Симонов Г. Состояние и перспективы развития отрасли свиноводства. Свиноводство. 2007. № 4. С. 9‒12.
16. A flooring comparison: The impact of rubber mats on the health, behavior, and welfare of group-housed sows at breeding / M. Elmore et al. Applied Animal Behaviour Science. 2010. V. 123. P. 7‒15.
17. Aggregation of measures to produce an overall assessment of animal welfare. Part 1: a review of existing methods / R. Botreau et al. Animal. 2007. V. 1, Issue 8. P. 1179‒1187.
18. A review of sow and piglet behaviour and performance in group housing systems for lactating sows / S. E. van Nieuwamerongen et al. Animal. 2014. V. 8, № 3. P. 448‒460.
19. A review of the welfare issues for sows and piglets in relation to housing / J. L. Barnett et al. Australian Journal of Agricultural Research. 2001. V. 52, № 1. P. 1–28.
20. Baxter E. M., Lawrence A. B., Edwards S. A. Alternative farrowing accommodation: welfare and economic aspects of existing farrowing and lactation systems for pigs. Animal. 2012. V. 6, № 1. P. 96‒117.
21. Baxter E. M., Lawrence A. B., Edwards S. A. Alternative farrowing systems: design criteria for farrowing systems based on the biological needs of sows and piglets. Animal. 2011. V. 5. P. 580‒600.
22. Bünger B. Effects of housing conditions of farrowing and nursing sows on development of piglets: our own studies and an evaluation of the literature. Dtsch Tierarztl Wochenschr. 2002. V. 109, № 6. P. 277‒289.
23. Confinement of lactating sows in crates for 4 days after farrowing reduces piglet mortality / V. A. Moustsen et al. Animal. 2013. V. 7, № 4. P. 648‒654.
24. Díaz J., Boyle L. Effect of rubber slat mats on the behaviour and welfare of group housed pregnant sows. Applied Animal Behaviour Science. 2014. V. 151. P. 13‒23.
25. Dubois A., Meunier-Salaun M.-C., Le Gall R. Performances et comportement des truies et de leurs portees dans une maternite alternative en batiment: resultats preliminaires. Journees Recherche Porcine. 2008. V. 40. P. 233–238.
26. Effect of rubber mats on sow behavior and litter performance during lactation / G. Ruff et al. Livestock Science. 2017. V. 204. P. 65‒70.
27. Kemp B., Soede N. M. Reproductive issues in welfare-friendly housing systems in pig industry: A review. Reprod. Domest. Anim. 2012. V. 47. P. 51‒57.
28. Kneeskern S. How to reduce piglet mortality with sows in loose-housed systems. 2015. URL: https://phys.org/news/2015-08-piglet-mortality-loose-housed.html?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=Phys.org_TrendMD_1 (last accessed: 25.03.2019).
29. Neonatal piglet traits of importance for survival in crates and indoor pens / L. J. Pedersen et al. Journal of Animal Science. 2011. V. 89. P. 1207–1218.
30. Observations of sows and piglets housed in farrowing pens with temporary crating or farrowing crates on a commercial farm / K. L. Chidgey et al. Applied Animal Behaviour Science. 2016. V. 176. P. 12‒18.
31. Pedersen L. J., Malmkvist J., Jorgensen E. The use of a heated floor area by sows and piglets in farrowing pens. Applied Animal Behaviour Science. 2007. V. 103. P. 1‒11.
32. Piglet use of the creep area and piglet mortality – effects of closing the piglets inside the creep area during sow feeding time in pens for individually loose-housed sows / S. Berg et al. Animal Science. 2006. V. 82, № 2. P. 277‒281.
33. Postural behaviour in gilts housed on concrete and rubber slats during four seasons / Ž. Pavičić et al. Macedonian Veterinary Review. 2014. V. 37. P. 157‒164.
34. Rantzer D., Svendsen J. Slatted versus Solid Floors in the Dung Area of Farrowing Pens: Effects on Hygiene and Pig Performance, Birth to Weaning. Acta Agriculturae Scandinavica, Section A ‒ Animal Science. 2001. V. 51. P. 167‒174.
35. Temporary confinement of loose-housed hyperprolific sows reduces piglet mortality / J. Hales et al. Journal of Animal Science. 2015. V. 93. P. 4079–4088.
36. The behaviour and welfare of sows and piglets in farrowing crates or lactation pens / C. Singh et al. Animal. 2017. V. 11, № 7. P. 1210‒1221.
37. The performance and behaviour of gilts and their piglets is influenced by whether they were born and reared in farrowing crates or farrowing pens / K. L. Chidgey et al. Livestock Science. 2016. V. 193. P. 51‒57.
38. The Welfare of Piglets in the Pig Industry. 2010. URL: http://animalstudiesrepository.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=hsus_reps_impacts_on_animals (last accessed: 25.03.2019).
39. Wassmuth R., Biestmann C., Janssen H. Behaviour and performance of suckling gilts and their piglets in single housing with different fixation times. Arch. Anim. Breed. 2017. V. 60. P. 101–104.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2020 Г. В. ТЕСАК, В. П. ПУНДИК (Автор)
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
