Накопичення післяжнивних решток у ґрунті в короткоротаційних сівозмінах
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2023-(73)-1-3Ключові слова:
органічна речовина, органічні добрива, баланс гумусу, кореневі та післяжнивні рештки, сівозмінаАнотація
Досліджено вплив короткоротаційних сівозмін і систем удобрення на нагромадження органічних речовин орного шару чорнозему типового глибокого малогумусного.
Встановлено, що зерно-просапна спеціалізована і зерно-просапна сівoзміни, які на 30 і 20 % насичені соняшником, нагромаджували найбільшу кількість рослинних решток, всього надійшло у ґрунт 31,83 і 30,45 т, а на 1 га сівозмінної площі ‒ відповідно 6,36 і 6,09 т.
Застосування гірчиці білої на сидерат впродовж років досліджень формувало надземну масу, що корелює з кількістю підземної. За плодозмінної сівозміни сидеральної маси надійшло 3,09 т, за зерно-просапної – 3,06 т, зерно-просапної спеціалізованої – 2,92 т, за просапної – 2,66 т повітряно-сухої органічної маси.
Доведено, що із застосуванням мінеральної системи удобрення кількість післяжнивних решток за вирощування сої становила 2,92 т/га, пшениці озимої – 8,01 т/га, соняшнику – 3,93 т/га, ячменю – 4,60 т/га, кукурудзи – 9,63 т/га, що відповідно на 0,66 т/га сої, 2,37 т/га пшениці озимої, 1,21 т/га соняшнику, 0,91 т/га ячменю, 3,6 т/га кукурудзи більше, ніж у варіанті без добрив. Менша кількість рослинних решток нагромаджувалася на фоні органо-мінеральної системи удобрення: в агроценозі сої – 2,81 т/га, пшениці озимої – 7,39 т/га, соняшнику – 3,81 т/га, ячменю – 4,36 т/га, кукурудзи – 7,88 т/га.
Загальна кількість новоутвореного гумусу в зерно-просапній сівозміні становила 12,38 т/га, з них 9,40 т/га зазнали мінералізації, баланс органічної речовини позитивний і становить 0,59 т на 1 га сівозмінної площі.
Розрахунки балансу гумусу за просапної сівозміни засвідчили, що загальна кількість новоутвореного гумусу становить 10,96 т/га, з них 9,85 т/га зазнали мінералізації. Вирощування у просапній сівозміні гороху, соняшнику і кукурудзи призводило до від’ємного балансу органічної речовини ґрунту, що становило відповідно 0,75; 0,65 і 0,17 т/га. Важливо відзначити, що в агроценозі пшениці озимої і соняшнику, попередником якого була пшениця озима, рівень утворення гумусу був позитивним та становив відповідно 0,65 і 1,60 т/га.
Вищі показники за рівнем збагачення ґрунту на гумус виявилися за плодозмінної сівозміни (+0,42 т/га), зерно-просапної – (+0,59 т/га), зерно-просапної спеціалізованої – (+0,47 т/га), просапної – (+0,22 т/га).
Посилання
1. Балаєв А. Д., Гаврилюк М. В., Стопа В. П. Родючість чорноземів Лісостепу за використання мінімізації обробітку ґрунту і елементів біологізації землеробства. Вісник Харківського національного аграрного університету. 2013. № 1. С. 8–11.
2. Богданович Р. П., Олійник В. С. Вплив надходження рослинних решток культур короткоротаційної сівозміни на вміст рухомих гумусових речовин в чорноземі типовому легкосуглинковому Правобережного Лісостепу. Наукові праці Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків. 2014. Вип. 21. С. 20‒24.
3. Булигін С. Ю., Дегтярьов В. В., Кронін С. В. Гумусовий стан чорноземів України. Вісник аграрної науки. 2007. № 2. С. 13‒16.
4. Вплив екологізованих систем удобрення на родючість сірого лісового ґрунту та врожайність пшениці озимої / О. Л. Дубицький та ін. Вісник аграрної науки. 2021. № 9. С. 55‒63. DOI: https://doi.org/10.31073/agrovisnyk202109-08.
5. Вплив систем удобрення на органічну речовину та агрохімічні показники чорнозему типового / Є. В. Скрильник та ін. Агрохімія i ґрунтознавство : міжвід. темат. наук. зб. 2019. Вип. 88. С. 74‒78. DOI: https://doi.org/10.31073/acss88-10.
6. Гумусний стан чорнозему типового за різних способів обробітку в агроценозах Лівобережного Лісостепу / О. В. Демиденко та ін. Вісник аграрної науки. 2014. № 4. С. 58‒62.
7. Гумусованість і фізико-хімічні властивості чорноземів Лісостепу за міні-мізації обробітків і біологізації системи удобрення / А. Д. Балаєв та ін. Вісник аграрної науки. 2020. № 11. С. 24‒31. DOI: https://doi.org/10.31073/agrovisnyk202011-03.
8. Доценко О. В. Гумусний стан чорнозему типового під впливом тривалого внесення добрив. Вісник аграрної науки. 2012. № 12. С. 75–76.
9. Євтушенко Т. В., Тонха О. Л. Уміст і запаси гумусу залежно від удобрення і обробітку чорнозему типового. Науковий вісник НУБіП України. 2017. № 269. С. 168–176.
10. Мазур Г. А. Продуктивність агроценозу як функція рівня відтворення родючості ґрунтів. Вісник аграрної науки. 2012. № 12. С. 75–76.
11. Національна доповідь про стан родючості ґрунтів України / М. В. Присяжнюк та ін. ; Міністерство аграрної політики України та ін. Київ, 2010. 112 с.
12. Піковська О. В., Вітвіцька О. І. Вплив застосування соломи на показники родючості чорнозему типового. Науковий вісник НУБіП України. Серія : Агрономія. 2016. Вип. 235. С. 160–166.
13. Попов П. Д., Хохлов В. Ю., Егоров А. А. Органическое удобрение : справочник. Москва : Агропромиздат, 1988. С. 18‒21.
14. Сівозміни у землеробстві України / за ред. Сайка В. Ф., Бойка П. І. Київ : Аграрна наука, 2002. 146 с.
15. Ступенко О. В. Вплив внесення соломи і сидератів на баланс азоту мінеральних добрив і продуктивність культур. Вісник аграрної науки. 2005. № 4. С. 23–26.
16. Ткачук В. П., Трофименко П. І. Вміст гумусу за різного використання дерново-підзолистого супіщаного ґрунту та обсяги емісійних втрат СО2. Наукові доповіді НУБіП України. 2020. № 2 (84). DOI: https://doi.org/10.31548/dopovidi2020.02.007
17. Центило Л. В. Параметри вмісту гумусу в чорноземі типовому залежно від агровиробничого використання. Наукові доповіді НУБіП України. 2019. № 2 (78). DOI: http://dx.doi.org/10.31548/dopovidi2019.02.017.
18. Цилюрик О. І. Накопичення післяжнивних решток польових культур у ґрунті сівозміни Степу. Збірник наукових праць ННЦ «Інститут землеробства УААН». 2007. Вип. 2. С. 40‒46.
19. Чесняк Г. Я., Бацула О. О., Дерев’янко Р. Г. Параметри гумусного стану ґрунтів. Забезпечення бездефіцитного балансу гумусу в грунті. Київ : Урожай, 1987. 125 с.
20. Чумак В. С., Цилюрик О. І., Федоренко І. Є. Накопичення пожнивно-кореневих решток та продуктивність сівозмін в умовах Північного Степу. Бюлетень Інституту зернового господарства. 2005. № 26/27. С. 24‒28.
21. Чумак В. С. Наукове обґрунтування ефективності сівозмін і добрив в Північному Степу України : дис. … д-ра с.-г. наук : 06.01.01 / Дніпр. аграр. ун-т. Д., 2001. 435 с.
22. Effect of conservation tillage on crop productivity and nitrogen use efficiency / D. Jug et al. Soil and Tillage Research. 2019. Vol. 194. 104327. DOI: https://doi.org/10.1016/j.still.2019.104327.
23. Factors controlling soil organic carbon and total nitrogen stocks following afforestation with Robinia preudoacacia on cropland across China / Yangzhou Xiang et al. Forest Ecology and Management. 2021. V. 494. 119274. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foreco.2021.119274.
24. Hai L., Li X. G., Guggenberger G. Long-term fertilization and manuring effects on physically-separated soil organic matter pools under a wheat-wheat-maize system in an arid region of China. Soil Biology Biochemistry. 2010. V. 42, № 2. P. 253‒259. DOI: https://doi:10.1016/j.soilbio.2009.10.023.
25. Increasing organic stocks in agricultural soils: knowledge gaps and potential innovations / C. Chenu et al. Soil and Tillage Research. 2019. Vol. 188. P. 41‒52. DOI: https://doi.org/10.1016j.still-2018.04.011.
26. Long-term effect of chemical fertilizer, straw, and manure on soil chemical and biological properties in northwest China / Enke Liu et al. Geoderma. 2010. V. 158, № 3/4. P. 173–180. DOI: https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2010.04.029.
27. Long-term straw management and N fertilizer rate effects on quantity and quality of organic C and N and some chemical properties in two contrasting soils in Western Canada / Sukhdev S. Malhi et al. Biology and Fertility of Soils. 2011. V. 47, № 7. P. 785–800. DOI: https://doi:10.1007/s00374-011-0587-8.
28. Оptimization of plant densities of dolichos (Dolichos lablab l. var. lignosus) bean in the Right-Bank of Forest-Steppe of Ukraine / І. Bobos еt al. Agronomy Research. 2019. V. 17, Is. 6. P. 2195–2202. DOI: https://doi.org/10.15159/ar.19.223.
29. The crop residue conundrum: Maintaining Long-tern soil organic carbon stocks while reinforcing the bioeconomy, compatible endeavors / C. Andrade Diaz et al. Applied Energy. 2023. Vol. 329. 120192. DOI: https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2022.120192.
30. West T. O., Six J. Considering the influence of sequestration duration and carbon saturation on estimates of soil carbon capacity. Climatic Change. 2007. V. 80, № 1/2. Р. 25‒41. DOI: https://doi.org/10.1007/s10584-006-9173-8.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 М. В. ВОЙТОВИК (Автор)
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
