Трансформація агрохімічних властивостей ясно-сірого лісового поверхнево оглеєного ґрунту за тривалого періоду сільськогосподарського використання
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2022-(71)-2-6Ключові слова:
ясно-сірий лісовий поверхнево оглеєний ґрунт, горизонт, удобрення, кислотність, гумусАнотація
Управління родючістю передбачає постійну корекцію меліоративних, технологічних заходів у строгій відповідності до зміни клімату, перебігу ґрунтових процесів і режимів, фізіологічних потреб рослин, ринку. Інтенсивне ведення сільського господарства в Україні супроводжується трансформацією основних властивостей та режимів ґрунтів. Однак на сьогодні стихійним ознакам трансформаційного розвитку ґрунтів і формування їхньої родючості потрібно протиставити науково обґрунтовану систему управління цими процесами.
Для оптимізації використання ясно-сірого лісового поверхнево оглеєного ґрунту в умовах Західного Лісостепу пріоритетними залишаються зниження кислотності, внесення органічних та мінеральних добрив, що водночас забезпечує науково обґрунтоване ведення землеробства. Об’єктивну інформацію про стан і зміни агроекосистем, окремих їх компонентів під впливом різних антропогенних навантажень можна отримати тільки в базових тривалих стаціонарних дослідах.
Дослідження стосуються порівняльної оцінки зміни агрохімічних властивостей ясно-сірого лісового поверхнево оглеєного ґрунту за 25-річний період його використання в системі інтенсивного землеробства (кін. IV ротації семипільної сівозміни та кін. ІХ ротації чотирипільної сівозміни).
Результати наукових досліджень свідчать, що зміна лісових ценозів агроценозами позитивно вплинула на кислотно-основні властивості ясно-сірого лісового поверхнево оглеєного ґрунту. За 25-річний період внесення в ґрунт однієї норми мінеральних добрив, 10 т/га гною на фоні 1,0 н СаСО3 показник рНKCl горизонту HEgl в обох ротаціях є слабокислим
(5,18–5,51). Водночас показник Нг в обох ротаціях на відміну від контролю коливався від низької до середньої величини з максимальними значеннями в середній частині профілю. В обох ротаціях на контролі та за різних систем удобрення спостерігали акумуляцію вмісту гумусу лише у верхніх шарах ґрунту. Нижчі горизонти є безгумусними (< 1 %).
Ґрунт під лісом за вмістом гумусу в горизонті HEgl є низькогумусним (2,07 %), нижчі горизонти є безгумусними (< 1 %). На перелозі вміст гумусу в горизонті HEgl є низький (1,74 %), вниз по профілю генетичні горизонти є також безгумусними (< 1 %).
Посилання
1. Меліорація кислих ґрунтів – сучасні думки та шляхи вперед / Р. С. Трускавецький та ін. Агрохімія та ґрунтознавство. 2018. Вип. 87. С. 11–15. DOI: https://doi.org/10.31073/acss87-02.
2. Системний підхід в агроекології: дослідницький і навчальний аспекти / В. В. Снітинський та ін. Вісник ЛНАУ : Агрономія. 2019. № 20. C. 6–20. DOI: https://doi.org/10.31734/agronomy2019.01.034.
3. Трускавецький Р., Зубковська В., Хижняк І. Інноваційні моделі управління родючістю ґрунтів. Вісник ЛНАУ : Агрономія. 2020. № 24. С. 181–186. DOI: https://doi.org/10.31734/agronomy2020.01.181.
4. Arandjelovic B., Bogunovich D. City Profile: Berlin. 2014. Cities. Vol. 37. P. 1–26. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cities.2013.10.007.
5. Assessing Nature’s Contributions to People / Díaz S. et al. Science. 2018. Vol. 359 (6373). P. 270–272. DOI: 10.1126/science.aap8826.
6. Balanced fertilization along with farmyard manures enhances abundance of microbial groups and their resistance and resilience against heat stress in a semiarid Inceptisol / S. Kumar et al. Communications Soil and Science Plant Analysis. 2013. Vol. 44 (15). P. 2299–2313. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/00103624.2013.803562.
7. Bát’ková K., Mihalikova M., Matula S. Hydraulic Properties of a Cultivated Soil in Temperate Continental Climate Determined by Mini DiskInfiltrometer. Water. 2020. Vol. 12 (3). P. 21. DOI: https://doi.org/10.3390/w12030843.
8. Chendev Yu., Burras C., Sauer T. Transformation of Forest Soils in Iowa (United States) under the Impact of Long Term Agricultural Development. Eurasian Soil Science. 2012. Vol. 45 (4). P. 357–367. DOI: https://doi.org/10.1134/S1064229312040035.
9. Fan J., Ding W., Ziadi N. Thirty-Year Manuring and Fertilization Effects on Heavy Metals in Black Soil and Soil Aggregates in Northeastern China. Commun. Soil Sci. Plant Anal. 2013. Vol. 44 (7). P. 1224–1241. DOI: https://doi.org/10.1080/00103624.2012.756002.
10. Goulding K. Soil acidification and the importance of liming agricultural soils with particular reference to the United Kingdom. Soil Use and Management. 2016. Vol. 32 (3). P. 390–399. DOI: https://doi.org/10.1111/sum.12270.
11. Havlin J., Heiniger R. Soil Fertility Management for Better Crop Production. Agronomy. 2020. Vol. 10 (9). P. 1349. DOI: https://doi.org/10.3390/agronomy10091349.
12. Influence of Altitude on Biochemical Properties of European Forest Soils / De Feudis M. et al. Forests. 2017. Vol. 8. P. 213. DOI: https://doi.org/10.3390/f8060213.
13. Li J., Nie M., Pendall E. Soil physico-chemical properties are more important than microbial diversity and enzyme activity in controlling carbon and nitrogen stocks near Sydney, Australia. Geoderma. 2020. Vol. 366. P. 1–11. DOI: https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2020.114201.
14. Long-term Impact of Road Salt (NaCl) on Soil and Urban Treesin Edmonton, Canada / M. A. Equiza et al. Urban For. Urban Green. 2017. Vol. 21. P. 16–28. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ufug.2016.11.003.
15. Long-term phosphorus fertilisation increased the diversity of the total bacterial community and the phoD phosphorus mineraliser group in pasture soils / H. Tan et al. Biology and Fertility of Soils. 2013. Vol. 49 (6). P. 661–672. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s00374-012-0755-5.
16. Masilionytė L., Maikštėnienė S. The effect of alternative cropping systems on the changes of the main nutritional elements in the soil. Zemdirbyste-Agriculture. 2016. Vol. 103 (1). P. 3–10. DOI: https://doi.org/10.13080/z-a.2016.103.001.
17. Neina D. The Role of Soil pH in Plant Nutrition and Soil Remediation. Applied and Environmental Soil Science. 2019. Vol. 9. P. 1–9. DOI: https://doi.org/10.1155/2019/5794869.
18. Nosko B. The formation of the agrogenic typical chernozem profile in the Ukrainian forest-steppe after plowing virgin steppe and fallow soils. Eurasian Soil Sci. 2013. Vol. 46 (3). P. 325–336. DOI: https://doi.org/10.1134/S1064229313030058.
19. Organic farming for crop improvement and sustainable agriculture in the era of climate change / R. Roychowdhury et al. Journal of Biological Sciences. 2013. Vol. 13 (2). P. 55–70. DOI: http://dx.doi.org/10.3844/ojbsci.2013.50.65.
20. Pitty A. Soil organic matter. Geography and Soil Properties. Routledge. 2020. No. 15 P. 302. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429299315-3.
21. Relationship between spring barley productivity and growing management in Lithuania’s lowland / V. Povilaitis et al. Acta Agriculturae Scandinavica, Section B – Soil & Plant Science. 2018. Vol. 68 (1). P. 86–95. DOI: https://doi.org/10.1080/09064710.2017.1367834.
22. Repsiene R., Karcauskiene D. Changes in the chemical properties of acid soil and aggregate stability in the whole profile under long-term management history. Acta Agriculturae Scandinavica, Section B – Soil & Plant Science. 2016. Vol. 66 (8). P. 671–676. DOI: https://doi.org/10.1080/09064710.2016.1200130.
23. Soil organic carbon as affected by land use in young and old reclaimed regions of a coastal estuary wetland, China / Bai J. et al. Soil Use Manage. 2013. Vol. 29 (1). P. 57–64. DOI: https://doi.org/10.1111/sum.12021.
24. Soil Quality and Plant Nutrition / H. R. El-Ramady et al. Sustainable Agriculture Reviews. 2014. Vol. 14. P. 345–447. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-06016-3_11.
25. Soil Quality Attributes Related to Urbanization in Brazilian / A. M. Silva et al. Watershed. J. Environ. Eng. Landscape Manage. 2017. Vol. 25 (4). P. 317–328. DOI: https://doi.org/10.3846/16486897.2017.1296451.
26. The effects of agrogenic transformation on soil profile morphology, organic carbon and physico-chemical properties in Retisols of Western Lithuania / J. Volungevicius et al. Archives of Agronomy and Soil Science. 2018. Vol. 64 (13). P. 1910–1923. DOI: https://doi.org/10.1080/03650340.2018.1467006.
27. The Future Challenges of Food and Agriculture: An Integrated Analysis of Trends and Solutions / Calicioglu O. et al. Sustainability. 2019. Vol. 11 (1). P. 1–21. DOI: https://doi.org/10.3390/su11010222.
28. The problem of soil interpretation according to the WRB 2014 classification system in the context of anthropogenic transformations / J. Volungevicius et al. Acta Agriculturae Scandinavica, Section B – Soil & Plant Science. 2016. Vol. 66 (5). P. 452–460. DOI: https://doi.org/10.1080/09064710.2016.1164231.
29. Veenstra J., Burras C. Soil profile transformation after 50 years of agricultural land use. Soil Sci. Soc. Am. J. 2015. Vol. 79 (4). P. 1154–1162. DOI: https://doi.org/10.2136/sssaj2015.01.0027.
30. What Does Urbanization Actually Mean? A Framework for Urban Metrics in Wildlife Research / R. J. Moll et al. J. Appl. Ecol. 2019. Vol. 56 (5). P. 1289–1300. DOI: https://doi.org/10.1111/1365-2664.13358.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 О. С. ГАВРИШКО, Ю. М. ОЛІФІР, А. Й. ГАБРИЄЛЬ, Т. В. ПАРТИКА (Автор)
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
