Effectiveness of the use of anti-stress drug in the context of prevention of technological stress factors in pig farming
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2025-(78)-2-14Keywords:
boars, stress factor, drug, average daily gain, economic efficiencyAbstract
The article presents the results of determining the effectiveness of the use of a new anti-stress drug in the context of prevention of technological stress factors in pig farming. As part of the assessment of the safety, acute toxicity and irritant effect of the newly created drug on the body of laboratory rats, it was classified as a practically non-toxic substance. During castration, which was considered as a standard model stress factor, the feasibility of using a rational dose of the drug in pig farming was confirmed. It was found that the prevention of stress by using the experimental drug in critical periods of the technological cycle of growing young pigs at a dose of 1.5 ml/10 kg of live weight per day is accompanied by an increase in their live weight both at the beginning and at the end of the experiment, where its values were 5.55 kg or 5.5 % (p < 0.001) and 2.86 kg or 2.8 % with a simultaneous increase in growth intensity during the experiment by 38.0 g or 5.5 % (p < 0.001) and by 18.0 g or 2.5 %, compared to peers from other groups. It is stated that young pigs that were administered the experimental drug demonstrated both the best indicators of precocity and the lowest feed costs per unit of growth. Calculation of the economic efficiency of growing boars proved the high effectiveness of both anti-stress drugs, but the experimental agent demonstrated better indicators. At least due to the reduction in the cost of production, the increase in revenue from its sale and the increase in additional profit per 1 head of its use contributed to an increase in the level of profitability by 5.9 and 16.3 %, compared to the peers of the I control and II experimental groups.
References
1. Антоненко П., Постовенко В., Халак В. Застосування фітопрепаратів проти стресів у свиней. Тваринництво України. 2007. № 12. С. 30–31.
2. Бучко О. Адаптогени стрес-коректори у свинарстві. Тваринництво України. 2010. № 8. С. 26–29.
3. Вплив відокремленого вирощування молодняку свиней з різною стресовою чутливістю на його продуктивні якості / В. Я. Лихач та ін. Animal Science and Food Technology. 2020. 11 (1). С. 43–55. https://doi.org/10.31548/animal2020.01.043.
4. Гайдей О. С. Проблема стресу у тваринництві. Ветеринарна медицина. 2012. Вип. 96. С. 270–271. https://www.jvm.kharkov.ua/sbornik/96/109.pdf.
5. Гапонов И. В. Физиологические и технологические стрессы при отъеме поросят. Защитный эффект антистрессового препарата. Свинарство України. 2012. № 6. С. 6‒9.
6. Жукова I. O., Moлчанов A. A., Aнтіпін С. Л. Підвищення стійкості організму свиней до окисного стресу засобами рослинного походження. НВ ЛНУ ветеринарної медицини та біотехнологій. Серія «Сільськогосподарські науки». 2017. Т. 19. № 74. C. 33–37.
7. Методологія та організація наукових досліджень у тваринництві : навчальний посібник / І. І. Ібатуллін та ін. ; за ред. І. І. Ібатулліна, О. М. Жукорського. Київ : Аграрна наука. 2017. 328 с.
8. Левченко, І. С. Вплив факторів технологічного стресу на продуктивність сільськогосподарських тварин. Інтеграція освіти, науки та бізнесу в сучасному середовищі: зимові диспути : тези доп. I Міжнар. науково-практичної інтернетконференці (Дніпро, 6–7 лют. 2020 р.). Дніпро. Т. 2. С. 241–245. http://www.wayscience.com/wp-content/uploads/2020/02/TOM-2-Zbirnik-1-mizhnarodna-nauk-prakt-int.-konf-Winter-Debates-1.pdf.
9. Показники резистентності і збереженість молодняку свиней за різних генотипів та стрес-реакцій / Ю. О. Щепетільніков та ін. Свинарство. 2019. Вип. 73. С. 274–278. https://svinarstvo.com/zbirnyk/archive/73/73-274-278.pdf.
10. Профілактика стресів у свиней та підвищення їх продуктивності за впливу фітопрепаратів / П. П. Антоненко та ін. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія «Ветеринарна медицина». 2013. Вип. 9 (33). С. 80–83.
11. Рекомендації з нормованої годівлі свиней / Г. О. Богданов та ін. ; за ред. Є. В. Руденка, Г. О. Богданова, В. М. Кандиби. Київ : Аграрна наука. 2012. 112 с. https://dspace.hnpu.edu.ua/server/api/core/bitstreams/b345bcd6-f8a4-42ea-8e80-bb0d951ebab8/content.
12. Стояновський В. Г. Стан неспецифічної резистентності організму поросят за впливу технологічного стресу та способи його корекції при включенні в раціон різних пробіотичних препаратів. Науково-технічний бюлетень Державного науково-дослідного інституту ветпрепаратів та кормових добавок. 2013. Вип. 14. № 1–2. С. 418–422.
13. Стояновський В. Фізіологічний стан організму поросят за дії стресу у період відлучки та при застосуванні пробіотичних препаратів. Сільський господар. 2012. № 9–10. С. 5–8.
14. Сучасні технології годівлі свиней / А. А. Гетя та ін. Полтава, 2010. 84 с.
15. Токарчук Т. С. Механізми захисту від стресів у поросят в період відлучення. Збірник матеріалів ІІ Міжнар. наук.-практ. конф. «Теорія і практика сучасної науки» (Чернівці, 24–25 лист. 2017 р.). Херсон : ВД «Гельветика», 2017. Ч. 2. С. 102–104.
16. Фотіна Т. І., Ребенко Г. І. Вплив препаратів на показники неспецифічного імунітету та антиоксидантного захисту поросят в умовах стресу при відлученні. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія «Ветеринарна медицина». 2015. Вип. 1 (36). С. 181–186.
17. Diabetes mellitus and medicinal plants-a review / S. Surya et al. Asian Pacific Journal of Tropical Disease. 2014. Vol. 4. No. 5. Р. 337–347. https://doi.org/10.1016/S2222-1808(14)60585-5.
18. Dietary chlorogenic acid supplementation affects gut morphology, antioxidant capacity and intestinal selected bacterial populations in weaned piglets / Y. Zhang et al. Food & Function. 2018. Vol. 9. No. 9. Р. 4968–4978. https://doi.org/10.1039/C8FO01126E.
19. Early detection of health and welfare compromisesthrough automated detection of behavioural changes in pigs / S. G. Matthews et al. The Veterinary Journal. 2016. Vol. 217. Р. 43–51. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2016.09.005.
20. Effects of a short-term supranutritional selenium supplementation on redox balance, physiology and insulin-related metabolism in heat-stressed pigs / F. Liu et al. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition. 2018. Vol. 102. No. 1. Р. 276–285. https://doi.org/10.1111/jpn.12689.
21. Effect of group size-floor space allowanceand floor type on growth performance and carcass characteristics of heavy pigs / R. Rossi Costa et al. Journal of Swine Health and Production. 2008. Vol. 16. No. 6. Р. 304–311. aasv.org/shap/issues/v16n6/v16n6p304.htm.
22. Interaction between microbes and host intestinal health: modulation by dietary nutrients and gut-brain-endocrine-immune Axis / J. Chen et al. Current Protein and Peptide Science. 2015. Vol. 16. No. 7. Р. 592–603. https://doi.org/10.2174/1389203716666150630135720.
23. Jurkovich, V., Hejel, P., Kovács, L. A. Review of the effects of stress on dairy cattle Behaviour. Animals. 2024. Vol. 14. No. 14. Р. 2038. https://doi.org/10.3390/ani14142038.
24. Nutritional influences on some major enteric bacterial diseases of pig / J. R. Pluske et al. Nutrition Research Reviews. 2002. Vol. 15. No. 2. Р. 333–371. https://doi.org/10.1079/nrr200242.
25. Plant extracts: from encapsulation to application / B. Armendariz-Barragan et al. Expert Opinion on Drug Delivery. 2016. Vol. 13. No. 8. Р. 1165–1175. https://doi.org/10.1080/17425247.2016.1182487.
26. Sasaki, Y., Koketsu, Y. Mortality, death interval, survivals, and herd factors for death in gilts and sows incommercial breeding herds. Journal of Animal Science. 2008. Vol. 86. No 11. Р. 3159–3165. https://doi.org/10.2527/jas.2008-1047.
27. The impact of heat stress on dairy cattle: Effects on milk quality, rumination behaviour, and reticulorumen pH response using machine learning models / K. Džermeikaitė et al. Biosensors. 2025. Vol. 15. No. 9. Р. 608. https://doi.org/10.3390/bios15090608.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Денис ЛАШИН, Ігор КОРХ (Автор)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
