Характеристика корів, дочок різних бугаїв симентальської породи в умовах Львівщини

Автор(и)

  • В. Я. ДАНЬКІВ Інститут сільського господарства Карпатського регіону НААН Автор
  • М. А. ПЕТРИШИН Інститут сільського господарства Карпатського регіону НААН Автор
  • Я. Я. ПАВЛИШАК Інститут сільського господарства Карпатського регіону НААН Автор

DOI:

https://doi.org/10.32636/01308521.2023-(73)-2-10

Ключові слова:

корови, телиці, симентальська порода, розведення, лактація, молочна продуктивність

Анотація

Методом ретроспективного аналізу проведено оцінювання результатів використання бугаїв-плідників різного походження у стаді племрепродуктора «Літинське» симентальської породи молочно-м’ясного напрямку продуктивності. На підставі даних племінного та зоотехнічного обліку досліджено динаміку живої маси ремонтних телиць та повновікових корів, молочну продуктивність та продуктивне довголіття напівсестер за батьком, які походять від чистопородних елітних бугаїв австрійської (Мох 6706), німецької  (Дінгоб 7431414) та американської (Ферковен 2638) селекції. Встановлено, що за показниками живої маси при народженні, у 6-, 9- і 12-місячному віці та інтенсивністю росту ремонтні телиці порівнюваних груп відрізнялися між собою не суттєво. Серед дорослих корів найменшою живою масою характеризувалися дочки бугая Моха 6706 австрійської селекції. За цим показником вони статистично вірогідно  (р≤0,001) поступалися дочкам бугаїв Дінгоба 7431414 та Ферковена 2638 в усі порівнювані вікові періоди (1-3 отелення).

Встановлено міжгрупову диференціацію за молочною продуктивністю між дочками різних бугаїв-плідників. Найвищі надої в умовах господарства отримано від дочок бугаїв Дінгоба 7431414 та Ферковена 2638. За першу лактацію вони статистично вірогідно (р≤0,05–0,001) переважали дочок бугая Моха 6706 за величиною надою, виходом молочного жиру і білку. За другу і третю лактацію вірогідну різницю за надоєм і кількістю молочного жиру (р≤0,05–0,01) встановлено між дочками Моха 6706 і Дінгоба 7431414. За найвищу лактацію найбільшу молочну продуктивність відзначено у дочок бугая Дінгоба 7431414. Вони статистично вірогідно переважали дочок бугая Ферковена 2638 за величиною надою (р≤0,05) і кількістю молочного жиру
(р≤ 0,001), а дочок Моха 6706 і Ферковена 2638 – за кількістю молочного білку (р≤0,05). Тривалість продуктивного використання дочок бугая Моха 6706 була вищою, ніж дочок бугаїв Дінгоба 7431414 та Ферковена 2638, внаслідок чого за рівнем довічного надою суттєвих відмінностей між порівнюваними групами не спостерігалося.

Посилання

1. Бабенко О. І., Олешко В. П., Афанасенко В. Ю. Прогнозований генетичний прогрес у популяціях молочної худоби за використання різних методик оцінки і відбору тварин. Розведення і генетика тварин. 2016. Вип. 51. С. 27–34.

2. Басовський Д. М. Методичні підходи щодо оцінки генетичної цінності бугаїв молочних порід за комплексом ознак у Північній Америці. Розведення і генетика тварин. 2014. Вип. 48. С. 18–23.

3. Бондарчук Л. В. Сучасний стан популяції симентальської породи у племінних господарствах України. Вісник СНАУ. Сер. Тваринництво. 2016. Вип. 7 (30). С. 46–50.

4. Гузєєв Ю., Гончаренко І., Вінничук Д. Симентальська худоба – порода світового значення. Тваринництво України. 2014. № 7. С. 25–28.

5. Даньків В. Я., Петришин М. А., Павлишак Я. Я. Розвиток телиць та молочна продуктивність корів дочок різних бугаїв симентальської породи. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2022. Вип. 71 (2). С. 228–244.

6. Динаміка вагового росту телиць симентальської породи різних виробничих типів / Т. В. Оріхівський та ін. Наук. вісник ЛНУВМБ імені С. З. Гжицкого. 2019. Т. 20. № 2. С. 366–374.

7. Екстер’єрні особливості та молочна продуктивність корів симентальської комбінованої (молочно-м’ясної) породи у ТзОВ «Літинське» / В. Я. Даньків та ін. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2020. Вип. 68 (1). С. 189–204.

8. Забійні та м’ясні якості бугайців симентальської породи австрійської селекції / Л. М. Хмельничий та ін. Вісник СНАУ. Сер. Тваринництво. 2016. Вип. 7 (30). С. 115–120.

9. Іляшенко Г. Д. Лінійна класифікація корів-первісток за екстер’єром та її зв’язок з молочною продуктивністю. Розведення і генетика тварин. 2017. Вип. 55. С. 70–76.

10. Іляшенко Г. Д. Формування господарськи корисних ознак корів залежно від походження за батьком. Розведення і генетика тварин. 2017. Вип. 54. С. 50–58.

11. Інструкція з класифікації (оцінки) корів молочних і молочно-м’ясних порід за типом (проєкт) / Інститут розведення і генетики тварин. Київ, 2012. 22 с.

12. Капралюк О. В. Еволюція симентальської породи великої рогатої худоби комбінованого напрямку продуктивності. Тваринництво України. 2012. № 10. С. 36–41.

13. Коваль Т. П. Бугаї-плідники та їх вплив на господарськи корисні ознаки корів дочок напівсестер за батьком. Розведення і генетика тварин. 2017. Вип. 53. С. 124–130.

14. Козир В. С. М’ясна продуктивність бугайців симентальської породи в умовах глобальних кліматичних змін у степовій зоні України. Вісник аграрної науки. 2020. № 9 (810). С. 21–29.

15. Молочна продуктивність симентальських первісток залежно від екстер’єрних типів та індексів / І. П. Петренко та ін. Розведення і генетика тварин. 2011. Вип. 45. С. 199–206.

16. Полупан Ю. П. Ефективність довічного використання корів: до методики групування і вплив умовної кровності. Розведення і генетика тварин. 2014. Вип. 48. С. 98–113.

17. Різун О. В. Оцінка живої маси телиць різного походження в стаді ТОВ «Крок-УкрЗалізБуд». Розведення і генетика тварин. 2018. Вип. 55. С. 117–123.

18. Стан і перспективи розвитку молочного скотарства України / М. І. Бащенко та ін. Розведення і генетика тварин. 2017. Вип. 54. С. 6–14.

19. Федорович В. В. Молочна продуктивність корів симентальської породи залежно від їх живої маси у період вирощування. Наук. вісник ЛНУВМБ імені С. З. Гжицкого. 2017. Т. 19. № 79. С. 93–99.

20. Характеристика корів симентальської породи за господарськи корисними ознаками в умовах Львівщини / В. В. Федорович та ін. Наук. вісник ЛНУВМБ імені С. З. Гжицкого. 2016. Т. 18. № 2 (67). С. 255–260.

21. Хмельничий Л. М., Вечорка В. В. Продуктивне довголіття дочок бугаїв-плідників української чорно-рябої молочної породи. Розведення і генетика тварин. 2016. Вип. 52. С. 134–144.

22. Хмельничий Л. М., Сологуб А. М., Хмельничий С. Л. Лінійна оцінка бугаїв-плідників голштинської та української чорно-рябої молочних порід за екстер’єрним типом їхніх дочок. Вісник СНАУ. Сер. Тваринництво. 2012. Вип. 12 (21). С. 3–9.

23. Черняк Н. Г. Оцінка бугаїв-плідників за лінійною оцінкою типу дочок української чорно-рябої молочної породи. Вісник СНАУ. Сер. Тваринництво. 2017. Вип. 5 (1). С. 181–187.

24. An Empirical Analysis on the Longevity of Dairy Cows in Relation to Economic Herd Performance / I. Vredenberg et al. Front. Vet. Sci. 8:646672. DOI: https: //www.doi.org/ 10.3389/fvets.2021.646672.

25. Association between somatic cell count early in the first lactation and the longevity of Irish dairy cows / S. C. Archer et al. J. of Dairy Sci. 2013. Vol. 96. No 5. P. 2939–2950. DOI: http: //dx.doi.org/ 10.3168/jds. 2012-6115.

26. De Vries A. Economic trade-offs between genetic improvement and longevity in dairy cattle. J. of Dairy Sci. 2017. P. 4184–4192.

27. De Vries A., Marcondes M. Review: Overview of factors affecting productive lifespan of dairy cows. Animal. 2020. P. 155–164.

28. Dynamics of culling for Jersey, Holstein, and Jersey-Holstein crossbred cows in large multibreed dairy herds / P. J. Pinedo et al. J. of Dairy Sci. 2014. Vol. 97. P. 2886–2895.

29. Invited review: A systematic literature review and meta-analysis of mortality and culling in dairy cattle / C. W. Compton et al. J. of Dairy Sci. 2017. P. 1–16.

30. Longevity of Holstein-Friesian cows and some factors affecting their productive life – a review / K. Siatka et al. Anim. Sci. Papers and Reports. 2020. Vol. 38. Issue 2. P. 107–116.

31. PunsmannT., Distl O. Length of productive life and longevity in dairy cows – heritability of traits for longevity and their genetic correlations with milk performance and functional traits. Zuchtungskunde 2017. Vol. 89 (2). P. 125–139.

32. Relationships between sire effect, milk production in young cows and their productive longevity / K. Konsowicz et al. Medycyna weterynaryjna. 2013. Vol. 69 (10). P. 606–611.

33. Simmental cattle – Current state of the breeding program / K. U. Götz et al. Livestock Sci. 2015. Vol. 179. P. 80–85. DOI: https: //www.doi.org/ 10.1016/j.livsci.2015.05.019.

34. Stanojević D. Evaluation of the heritability coefficients of longevity in the population of Black and White cows in Serbia. Mljekarstvo. P. 322–329. DOI: https: //www.doi.org/10.15567/mljekarstvo.2016.0408.

35. The genetic structure of longevity in dairy cows / J. Heise et al. J. of Dairy Sci. 2016. Vol. 99. P. 1253–1265.

Завантаження

Опубліковано

29.06.2023

Номер

Розділ

ТВАРИННИЦТВО

Як цитувати

В. Я. ДАНЬКІВ, М. А. ПЕТРИШИН, & Я. Я. ПАВЛИШАК. (2023). Характеристика корів, дочок різних бугаїв симентальської породи в умовах Львівщини. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво, 73(2), 140-153. https://doi.org/10.32636/01308521.2023-(73)-2-10

Схожі статті

1-10 з 164

Ви також можете розпочати розширений пошук схожих статей для цієї статті.