Забур’яненість агроценозів соняшнику в короткоротаційних сівозмінах
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2023-(74)-1-1Ключові слова:
рясність бур’янів, система удобрення, обробіток ґрунту, однодольні, дводольніАнотація
Досліджено вплив систем удобрення й основного обробітку ґрунту на забур’яненість агроценозів соняшнику в короткоротаційних сівозмінах.
Встановлено, що при застосуванні мінеральної системи удобрення в сівозмінах була найменша кількість бур’янів, однодольних налічувалось на
68 % і дводольних на 14 % менше у порівняні з варіантом без удобрення. Зменшення забур’яненості соняшнику на початку вегетації за мінеральної системи удобрення відбулось у просапній сівозміні до 184 шт./м2, зернопросапній спеціалізованій – 170 шт./м2, зернопросапній – 95 шт./м2 і плодозмінній – 85 шт./м2.
За мілкого безполицевого обробітку ґрунту на початку вегетації соняшнику відбулося зростання рясності бур’янів на 219 % у плодозмінній сівозміні, на 212 ‒ зернопросапній, на 209 ‒ зернопросапній спеціалізованій і на 195 % у просапній порівняно з диференційованим обробітком.
Органічна й органо-мінеральна система удобрення на період збирання врожаю соняшнику призводили до підвищення чисельності бур’янів відповідно на 25 % і 6,0 % порівняно з мінеральною системою.
Просапна сівозміна на час збирання соняшнику збільшувала забур’яненість агроценозу на 134 %, зернопросапна спеціалізована ‒ 128 % і зернопросапна ‒ 13 % порівняно з плодозмінною сівозміною.
За безполицевого обробітку ґрунту на період збирання врожаю соняшнику зафіксована менша рясність бур’янів у плодозмінній сівозміні на
8,5 %, зернопросапній – 5,6, зернопросапній спеціалізованій ‒ 3,3 і просапній на 1,0 % порівняно з диференційованим обробітком.
Посилання
1. Агротехнічні заходи підвищення урожайності насіння соняшнику в умовах Степу України / І. Д. Ткаліч та ін. Зернові культури. 2018. Т. 2. № 1. С. 44‒52. DOI: https://doi.org/10.31867/2523-4544/0006.
2. Вавринович О. В., Качмар О. Й. Вплив сівозмінного фактора на гербологічний стан посівів сої. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2020. Вип. 68 (1). С. 8–21. DOI: https://doi.org10/32636/01308521/2020-(68)-1-1.
3. Вплив основного обробітку ґрунту та удобрення на забур’яненість посівів соняшнику / Р. А. Гутянський та ін. Вісник аграрної науки Причорномор’я. 2021. Вип. 1. С. 60–68. DOI: https://doi.org/10.31521/2313-092X/2021-1(109).
4. Вплив способів основного обробітку ґрунту та систем удобрення на забур’яненість посівів польових культур / В. П. Ткачук та ін. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2018. № 1. С. 70‒74.
5. Забур’яненість пшениці озимої за мінімізованої та нульової систем основного обробітку ґрунту, вдобрення та сидерації / Р. В. Вожегова та ін. Аграрні інновації. 2020. 4. С. 5–9. DOI: 10.32848/agrar.innov.2020.4.1.
6. Іващенко О. О. Бур’яни в агрофітоценозах. Київ : Світ, 2001. 234 с.
7. Контролювання сегетальної рослинності за адаптивних систем обробітку ґрунту у зоні Лісостепу України / М. М. Пташнік та ін. Землеробство та рослинництво : теорія і практика. 2021. Вип. 1. С. 32‒42.
8. Міщенко Ю. Г., Масик І. М. Контроль забур’яненості ґрунту та посівів буряків цукрових післяжнивними сидератами за різних обробітків. Ukrainian journal of Ecology. 2017. 7 (4). P. 517–524.
9. Мойсейченко В. А., Єщенко В. О. Основи наукових досліджень в агрономії. Київ : Вища школа, 1994. 334 с.
10. Моніторинг забур’яненості посівів сої у короткоротаційній сівозміні / М. Ткаченко та ін. Вісник аграрної науки. 2022. № 7. С. 29–35.
11. Павліченко А. А. Зміна забур’яненості сівозміни за різних систем основного обробітку ґрунту і удобрення. Вісник Уманського національного університету садівництва. 2018, № 1. С. 29–32. DOI: https://doi.org/10.31395/2310-0478-2018-1-29-32.
12. Перетятько І. В. Економічна ефективність виробництва соняшнику в сільськогосподарських підприємствах України. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2013. № 2. С. 175–179.
13. Свиридов А. М., Колос М. О., Свиридова Л. А. Вплив технологій обробітку ґрунту на забур’яненості провідних зернових культур в північному Степу України. Вісник Уманського національного університету садівництва. 2017. № 2. С. 115–118.
14. Соколовська І. М. Моніторинг засміченості агрофітоценозів зернових культур насінням бур’янів. Аграрні інновації. 2023. № 17. С. 132–138. DOI: https://doi.org/10.32848/agrar.innov.2023.17.18.
15. Танчик С. П., Федишин М. М. Забур’яненість ланки польової сівозміни за різних систем землеробства. Наукові праці Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків. 2014. Вип. 20. С. 110–115.
16. Цвей Я. П., Тищенко М. В., Філоненко С. В. Моніторинг забур’яненості посівів сільськогосподар-ських культур у ланці зернобурякової сівозміни у виробничих умовах. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2018. № 1. С. 23‒30.
17. Alansary R. Elkhouly, Taher A. Slama, Elmabruk A. Al Hireereeq. Survey of Global Crop Loss. Balance journal ‒ in Applied and Humanities. Issue 2. 2021. P. 9–19.
18. Bewket Getachew Bekele. Review on Characterstics, Causes and Factors that affect Crop Weed Competition. GSJ. 2022. V. 10, Nо 2. P. 317–333. Online: ISSN 2320-9186 www.globalscientificjournal.com.
19. Effect of soil variation and soil tillage systems on soil weed seedbank / R. Krawczyk et al. Prog. Plant Prot. Post. Ochr. Roślin. 2008. 48. P. 276–280.
20. Effect of potassium fertilizer on the yield, quality and potassium off take of sugar beet crops grown on soils of different potassium status / Y. F. J. Milford et al. Agricultural Sciences. 2000. No 1. P. 1–10.
21. Efficiency of control of segetal vegetation in oats in organic agriculture / I. Martyniuk et al. Agriculture and Plant Sciences: theory and practice. 2022. No 1. P. 17–23. DOI: 10.54651/agri.2022.01.02.
22. Koller K. Techniques of Soil Tillage, in Soil Tillage in Agroecosystems; Titi, A. E., Ed.; CRC Press : Boca Raton, FL, USA. 2003. P. 1–25.
23. Monitoring of sugar beet crops weediness depending on agriculture systems / O. Tsyuk et al. AgroLife Scientific journal. 2021. V. 10. No 1. P. 242‒247.
24. Pinke G., Pal R., Botta-Dukat Z. Effects of environmental factors on weed species composition of cereal and stubble fields in western Hungary. Cent. Eur. J. Biol. 5(2). 2010. P. 283–292. DOI: 10.2478/s11535-009-0079-0.
25. Scherner A., Melander B., Kudsk P. Vertical distribution and composition of weed seeds within the plough layer after eleven years of contrasting crop rotation and tillage schemes. Soil and Tillage Research. 2016. V. 161. P. 135‒142. https://doi.10.1016/j.still.2016.04.005.
26. The Problem of Weed Infestation of Agricultural Plantations vs. the Assumptions of the European Biodiversity Strategy / A. Kubiak et al. Agronomy. 2022. 12(8). 1808. https://doi.org/10.3390/agronomy12081808.
27. Tsyuk O., Myroshnychenko M., Tsvey Y. Control of weeds in agrophytocenosis of winter wheat dependihg on soil treatment and fertilization system. AgroLife Scientific journal. 2021. V. 10 (2). P. 197–202.
28. Verheles P. Control of corn pollution in the conditions of the Right-Bank Forest-Steppe. Plant protection. 2022. No 27. 2022. P. 110–127. DOI: https://doi.org/10.37128/2707-5826-2022-4-9.
29. Weed Flora and Soil Seed Bank Composition as Affected by Tillage System in Three-Year Crop Rotation / B. Feledyn-Szewczyk et al. Agriculture. 2020. 10 (5). 186. https://doi.org/10.3390/agriculture10050186.
30. Weed dynamics and management in wheat / K. Jabran et al. Advances in Agronomy. 2017. V. 145. P. 97–166. https://doi.org/10.1016/bs.agron.2017.05.002.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Михайло Войтовик (Автор)
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
