Оцінка органічного виробництва кормової сировини залежно від складу лучного агрофітоценозу
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2023-(73)-1-2Ключові слова:
лучні агрофітоценози, органічна кормова сировина, продуктивність, біохелат універсальний, кореневі залишкиАнотація
Наведено результати дослідження щодо впливу складу травосумішей та рівня біологічного живлення на формування та кормову продуктивність сіяних лучних агрофітоценозів за органічного виробництва кормової сировини.
З’ясовано реакцію одновидових посівів бобових трав та бінарних бобово-злакових травосумішок на дію комплексних мікроелементів у хелатній формі біохелат універсальний, що використовували для обробки насіння компонентів травосуміші шляхом замочування у 10 % водному розчині препарату (з розрахунку 3 л/т насіння) протягом 3–4 год та позакореневого (листкового) підживлення травостою методом обприскування у фазі кущіння злакових компонентів з нормою внесення 3 л/га.
Шляхом весняного безпокривного висіву багаторічних бобових трав та бобово-злакових сумішей сформовано лучні агрофітоценози. Для сівби використано насіння конюшини лучної с. Передкарпатська 6, лядвенцю рогатого с. Аякс, козлятнику східного с. Кавказький бранець, пажитниці багаторічної с. Осип, тимофіївки лучної с. Підгірянка.
Встановлено, що врожайність лучних агрофітоценозів за роками вегетації залежала як від умов температурного режиму і зволоження, так і від біологічних особливостей росту і розвитку вихідних травостоїв. Зокрема, очевидним є позитивний вплив інокуляції насіння багаторічних трав та обробки вегетативної маси мікродобривом біохелат універсальний незалежно від видового складу вихідних травостоїв.
Динаміка формування лучних агрофітоценозів протягом 2017–2020 рр. показала максимальне насичення травостоїв конюшиною лучною у перші два роки в одновидових посівах (89,7–85,1 %) з подальшим зниженням частки до 29,7 на п’ятому році життя. Таку ж тенденцію спостерігали і в бобово-злакових сумішах, що пояснює значне зниження врожайності конюшини лучної з роками незалежно від фону живлення. Козлятнику східному характерний повільний старт розвитку і продуктивності в одновидових посівах та неконкурентоспроможність у сумішках за органічного виробництва кормової сировини. Травостоям лядвенцю рогатого, як одновидовим, так і в суміші зі злаками, характерне стале за роками насичення бобовим компонентом.
У середньому за п’ять років експлуатації лучних угідь найвищі параметри продуктивності забезпечили посіви лядвенцю рогатого та конюшини лучної. Зокрема, одновидові ценози дозволили зібрати по 9,3–
10,0 т/га сухої речовини, 5,4–5,7 кормових одиниць та 0,7–0,8 т/га перетравного протеїну. Травосуміші з пажитницею багаторічною та тимофіївкою лучною характеризувалися дещо нижчою продуктивністю. Встановлено також достовірні прирости сухої речовини, кормових одиниць, перетравного протеїну за рахунок інокуляції насіння та обробки вегетативної маси мікродобривом біохелат універсальний.
Достатній рівень продуктивності бобових та бобово-злакових фітоценозів як за природної родючості ґрунту, так і з використанням біохелату універсального для обробки насіння і вегетативної маси, безумовно, забезпечує високий рівень рентабельності вирощування кормової сировини. Протягом 2016–2020 рр. найвищі показники рентабельності вирощування органічної кормової сировини бобових трав та їх сумішок зі злаками забезпечили травостої лядвенцю рогатого, як одновидові, так і з пажитницею багаторічною та тимофіївкою лучною, незалежно від фону живлення – від 190,2–248,0 до 268,5–286,9 %.
Посилання
1. Бабич А. О. Методика проведення дослідів по кормовиробництву. Вінниця, 1994. 88 с.
2. Боговін А. В., Слюсар І. Т., Царенко М. К. Трав’янисті біогеоценози, їхнє поліпшення та раціональне використання. Київ : Аграрна наука, 2005. 360 с.
3. Вирощування екологічно чистої продукції рослинництва / Е. Г. Дегодюк та ін. Київ : Урожай, 1992. 318 с.
4. Дисперсійний і кореляційний аналіз у землеробстві та рослинництві : навч. посіб. / В. О. Ушкаренко та ін. Херсон : Айлант, 2008. 272 с.
5. ДСТУ 4674:2006. Сіно. Технічні умови. [Чинний від 2007-10-01]. Київ : Держспоживстандарт України, 2008. 16 с.
6. ДСТУ 8044:2015. Угіддя природні кормові. Методи визначення продуктивності. [Чинний від 2017-01-01]. Київ : ДП «УкрНДНЦ», 2018. 15 с.
7. ДСТУ 8066:2015. Корми для сільськогосподарських тварин. Методи визначення енергоємності і поживності. [Чинний від 2017-01-01]. Київ : ДП «УкрНДНЦ», 2017. 11 с.
8. Зміна показників родючості темно-сірого опідзоленого ґрунту під різнотипними лучними травостоями / В. Г. Кургак та ін. Вісник Білоцерківського державного аграрного університету. 2005. № 32. С. 94–101.
9. Зміна родючості ґрунту на довготривалих лучних травостоях залежно від інтенсивності удобрення і використання / М. Т. Ярмолюк та ін. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2006. Вип. 48. С. 165–168.
10. Камінський В. Органічне землеробство – шлях до продовольчої безпеки. Віче. 2014. № 9. С. 58–61. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/viche_2014_9_34 (дата звернення: 23.12.2022).
11. Квітко Г. П. Польове кормовиробництво – основа біологічного землеробства. Зб. наук. пр. ВДАУ. 2004. Вип. 10. С. 11–13.
12. Кургак В. Г., Лук’янець О. П., Малинка Л. В. Вплив системи удобрення травостоїв на родючість ґрунту. Збірник наукових праць ННЦ «Інститут землеробства УААН». 2005. № 4. С. 92–98.
13. Кургак В. Г. Лучні агрофітоценози. Київ : ДІА, 2010. 374 с.
14. Кургак В. Г., Волошин В. М. Підвищення ефективності використання багаторічних бобових трав на луках України. Посібник українського хлібороба «Біологізація землеробства» : наук.-практ. зб. 2017. Т. 1. С. 288–291.
15. Лук’янець О. П. Вплив видового складу лучних травостоїв на якість корму. Збірник наукових праць ННЦ «Інститут землеробства УААН». 2009. № 1/2. С. 176–180.
16. Мельник М. І. Динаміка ботанічного складу ранньостиглих травостоїв. Корми і кормовиробництво. 2014. Вип. 78. С. 82–87.
17. Оліфірович В. О. Продуктивність багаторічних агрофітоценозів залежно від складу травосумішок і режиму їх використання. Вісник аграрної науки. 2018. № 3. С 13–17.
18. Організаційно-економічні переду-мови розвитку органічного кормо-виробництва в Україні / О. М. Рибаченко та ін. Економіка АПК. 2013. № 10. С. 33.
19. Петриченко В. Ф., Квітко Г. П. Польове травосіяння в системі конвеєрного виробництва кормів в Україні. Вісник аграрної науки. 2004. № 3. С. 30–32.
20. Резніченко В. П. Продуктивність козлятнику східного порівняно з традиційними кормовими культурами в умовах Північного Степу України. Корми і кормовиробництво. 2013. Вип. 76. С. 274–278.
21. Слюсар С. М. Вплив агротехнічних прийомів вирощування багаторічних трав на родючість ґрунту. Збірник наукових праць Інституту землеробства УААН. 2002. № 1. С. 56–61.
22. Ярмолюк М. Т., Зінчук М. П., Польовий В. М. Культурні пасовища в системі кормовиробництва. Рівне : Волинські обереги, 2003. 292 с.
23. Characterisation of protein and fibre in pulp after biorefining of red clover and perennial ryegrass / V. K. Damborg et al. The multiple roles of grassland in the European bioeconomy : Proceedings of the 26th General Meeting of the European Grassland Federation (Trondheim, Norway, 4−6September, 2016). 2016. P. 366−371.
24. Effect of the cultivation of legumes on the dynamics of sod-podzolic soil fertility rate / U. M. Karbivska et al. Ukrainian Journal of Ecology. 2019. Vol. 9 (3). Р. 8–12. DOI: 10.15421 / 2019_702.
25. Influence of agrotechnical measures on the quality of feed of legume-grass mixtures / U. М. Karbivska et al. Ukrainian Journal of Ecology. 2019. Vol. 9 (4). Р. 547–551. DOI: 10.15421/2019_788.
26. Influence of perennial legumes on the productivity of meadow phytocenoses / V. H. Kurhak et al. Ukrainian Journal Ecology. 2020. Vol. 10 (6). P. 310−315. DOI: 10.15421 / 2020_298.
27. Match clover: optimal selection of clover species / D. B. Hannaway et al. Sustainable meat and milk production from grasslands : Proceedings of the 27th General Meeting of the European Grassland Federation (Cork, Ireland, 17–21 June, 2018). 2018. P. 218–220.
28. Nilsdotter-Linde N., Halling M. A., Jansson J. Widening the harvest window with contrasting grass-clover mixtures. The multiple roles of grassland in the European bioeconomy : Proceedings of the 26th General Meeting of the European Grassland Federation (Trondheim, Norway, 4−6 September, 2016). 2016. P. 191−193.
29. Petrychenko V. F., Veklenko Y. A., Kovtun K. P. Agroecological aspects of nitrogen fixation intensification for the productivity increase of meadow grass stands on the arable lands of the Forest-Steppe of Ukraine. Grassland ecology : VII Book of Proceedings (Banska Bystrica, Slovenska republika, 28–30 November 2007). 2007. P. 234–242.
30. Peyraud J. L., Peeters A. The role of grassland based production system in the protein security. The multiple roles of grassland in the European bioeconomy : Proceedings of the 26th General Meeting of the European Grassland Federation (Trondheim, Norway, 4−6 September, 2016). 2016. P. 29−43.
31. The impact of leaf dressing with Kristalon on the productivity of grass-legume mixtures in a 3-cut harvesting regime / Y. Veklenko et al. Grassland Science in Europe : Proceedings of the 24th General Meeting of the European Grassland Federation (Lublin, Poland, 3–7 June 2012). 2012. P. 196–201.
32. Transitional organic forage systems in the southeastern U.S.: Production and nutritive value / J. O. C. Kubesch et al. Agronomy Journal. 2022. No 114. P. 1269–1283. DOI: 10.1002/agj2.21001.
33. Yussefi M., Willer H. The World of Organic Agriculture. Statistics and Emerging Trends. 2007. 44 p. URL: https://orgprints.org/id/eprint/10506/1/willer-yussefi-2007-p1-44.pdf (last aссessed: 23.12.2022).
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 О. М. БУГРИН, Л. М. БУГРИН, Т. В. ПАРТИКА, Д. Л. ПУКАЛО (Автор)
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
