Features of control of rooster millet – Echinochloa crus-galli (L.) Pal. Beauv. in crops of sown rice – Oryza sativa L.
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2021-(69)-8Keywords:
rice, weeds, herbicides, yield, phytotoxicityAbstract
Cultivation of rice in contrast to other cereals has its own specifics. The combination of heat, water, intense lighting and a high agrobackground in rice checks contributes not only to the successful vegetation of rice crops, but also to many types of weeds. Therefore, the protection of rice crops from weeds is an important issue.
The aim of the research was to analyze the shortcomings and develop ways to increase the effectiveness of weed control systems for rice crops.
The experiments were small-scale field experiments conducted in 2018–2020 in crops (rice checks) of the Rice Institute of NAAS of Ukraine. (Antonivka village, Skadovsk district, Kherson region). The size of the sown experimental plot was 66 m2, the accounting area was 50 m2. The experiments were repeated 4 times. Accounting and analysis were performed in accordance with the specifics of the requirements "Methods of testing and application of pesticides" edited by Professor S.O. Tribel, Methods of research of soils and plants and Methods of carrying out researches in beet growing. Yield of rice crops was determined by continuous harvesting of accounting plots on all repetitions of variants with a special selection combine "Sampo-2000".
The potential contamination of the soil from rice checks in the horizon 0–10 cm is 12987.8 pcs/m2 of live weed seeds, including rooster millet
1381.0 pcs/m2.
Herbicides applied to the soil with adsorbents reduced the number of weed seedlings in rice crops. Frontier Opima, 72 k.e. at a rate of 1.2 l/ha with adsorbent reduced the number of weed seedlings by 77.1%, including millet rooster by 77.2%. Dual Gold Herbicide, 960 EC at a rate of 1.4 l/ha with absorbent reduced weed levels by 80.3%, including rooster millet by 81.8%.
The presence of adsorbents near rice plants significantly increased the level of herbicides selectivity, but even under such conditions, the manifestations of phytotoxicity of herbicides to crop plants were recorded. The highest level of phytotoxicity in the experiments was in the herbicide Frontier Optima, 72 k.e. at a rate of 1.2 l/ha. with adsorbent. Reduction in the density of standing rice plants averaged 35.1%. The lowest manifestation of phytotoxicity was in the herbicide Daul Gold, 960 EC at a rate of 1.4 l/ha with adsorbent. The decrease in standing density was 16.9%
Among the herbicides used on weed seedlings in rice crops, the highest level of effectiveness was shown: Divikston, 25 NeoEC at a rate of 12 l/ha. The total weed reduction was 93.2%, the yield of rice crops was 8.72 t/ha or 76.3%, Topshot, 113 OD m.d. at a rate of 3.0 l/ha. Overall weed reduction was 90.2%. The yield of rice crops was 6.91 t/ha or 60.5% respectively from the maximum in the experiments – 11.43 t/ha.
A promising way to increase the level of herbicides selectivity to rice plants and biochemical activity to cereal weeds, especially millet rooster, is the use of physical adsorbents. Their rational introduction into the rows of crop plants allows to increase the selectivity of soil preparations and achieve their high protective effect in combination with the action of herbicides on the seedlings, and to obtain a high yield of rice crops.
References
1. Ванцовський А. А. Культура рису на Україні : монографія. Херсон : Айлант, 2004. 172 с.
2. Вожегов С. Г. Теоретичне та агроекологічне обґрунтування технологій вирощування сільськогосподарських культур в рисових сівозмінах : дис. ... д-ра с.-г. н. : 06.01.02. Херсон, 2016. 387 с.
3. Воронюк З. С., Дудченко В. В., Дудченко Т. В. Захист рису від шкідників, хвороб та бур’янів. Пропозиція. 2006. № 8. С. 74–80.
4. Диверсифікація виробництва рису як перспективний напрям формування конкурентоспроможності продукції галузі рисівництва в Україні / В. В. Дудченко, С. Г. Вожегов, Р. В. Морозов та ін. Таврійський науковий вісник. Херсон : Айлант, 2014. Вип. 87. С. 33–39.
5. Дудченко Т. Стратегія управління стійкістю бур’янів до гербіцидів. Агроном. 2019. № 1. С. 56–64.
6. Іващенко О. О., Іващенко О. О. Загальна гербологія : монографія. Київ : Фенікс, 2019. 702 с.
7. Курдюкова О. М., Конопля М. І., Остапенко М. А. Потенційна засміченість агрофітоценозів польових та овочевих культур Степу України. Зрошуване землеробство. Херсон : Олді-плюс, 2010. Вип. 54. С. 309–314.
8. Сборник методов исследования почв и растений / В. П. Ковальчук, В. Г. Васильев, А. В. Бойко, В. Д. Зосимов. Киев : Ин-т сахарной свеклы НААН, 2010. 252 с.
9. Методики випробування і застосування пестицидів / за ред. проф. С. О. Трибеля. Київ : Світ, 2001. 448 с.
10. Методики проведення досліджень у буряківництві / М. В. Роїк, Н. Г. Гізбуллін, В. М. Сінченко та ін. ; під заг. ред. академіка НААН М. В. Роїка та члена-кореспондента НААН Н. Г. Гізбулліна. Київ : ФОП Корзун Д. Ю., 2014. 374 с.
11. Мордерер Е. Ю. Коррекция избирательной фитотоксичности гербицидов в тройных комплексах. Физиология и биохимия культурных растений. 2000. Т. 30. № 3. С. 181–186.
12. Озерова Л. В., Швартау В. В. Механізми дії сучасних гербіцидів – інгібіторів ацетил-КоА-карбоксилази. Фізіологія та біохімія культурних рослин. 2005. Т. 37. № 6. С. 486–494.
13. Підвищення ефективності функціонування рисових зрошувальних систем України : наук.-метод. рекоменд. / В. А. Сташук, В. В. Дудченко, С. Г. Вожегов та ін. ; за заг. ред. В. А. Сташука, Р. А. Вожегової, В. В. Дудченка та ін. Вид. 2-ге, допов. та перероб. Київ ; Херсон ; Рівне, 2019. 368 с.
14. Поява стійкості до гербіцидів в бур’янів рисового поля / Т. В. Дудченко, В. В. Дудченко, Л. М. Цілинко, І. В. Фальковський. Зрошуване землеробство. Херсон : Айлант, 2015. Вип. 63. С. 44–46.
15. Система рисоводства Краснодарского края / К. М. Авакян, В. Д. Агарков, Алексеенко Е. В. и др. Краснодар, 2006. С. 253–261.
16. Швартау В. В. Гербіциди. Т. 2. Основи регуляції фітотоксичності та фізико-хімічні і біологічні властивості. Київ : Логос, 2009. 1046 с.
17. Amaugo G. O., Emosairue S. O. Effect of neem seed kernel extracts on stem borer damage and yield of upland rice in southeastern Nigeria. Intern. Rice Research Notes. 2005. № 30.1. P. 24.
18. Andreasen C., Jensen H. A., Jensen S. M. Decreasing diversity in the soil seed bank after 50 years in Danish arable fields. Agriculture, Ecosystems and Environment. 2018. Vol. 259. P. 61–71.
19. Barret S. C., Harder L. D. The ecology of mating and its evolutionary conseguences in seed plants. Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics. 2017. Vol. 48. P. 135–157.
20. Challenges and responses to ongoing and projected climate change for dryland cereal production systems throughout the world / G. O’Leary, P. Aggarwal, D. Calderini et al. Agronomy. 2018. Vol. 8. P. 34.
21. Competitive ability of rotational crops with dryland organic wheat production systems / N. E. Tautges, I. C. Burke, K. Borrelli, E. P. Fuerst. Reneweble Agriculture and Food Systems. 2017. Vol. 32. P. 57–68.
22. Heap I. M. The International Survey of Herbicide Resistant Weeds. URL: http://www.weedscience.org (дата звернення: 20.12.2018).
23. Integrated Management if Mayweed Chamomile in Wheat and Pulse Crop Production Systems / D. J. Lyon, I. C. Burk, A. G. Hultting, J. M. Campbell. Pullman, WA : Washington State University Publications PNW695. 2017. P. 106.
24. Interference of weeds in seedlings of four neotropical tree specie / Pa Monquero, I. Orzari, P. V. Silva, A. D. Penha. Acta Scienciarum Agronomy. 2015. No. 37. Р. 219–232.
25. Introgression of Clearield rice crop traits into weedy red rice outcrosses / V. Singh, S. Singh, Black et al. Field Crops Research. 2017. Vol. 207. Р. 13–23.
26. Invasion science: a horizon scan of emerging challenges and opportunities / A. Ricciardi, T. M. Blackburn, J. T. Carlton et al. Trends in Ecology & Evolution. 2017. Vol. 32. P. 464–474.
27. Knezevic S. Z., Datta A. The critical period for weed control: revisiting data analysis. Weed Science. 2015. Vol. 63. P. 188–202.
28. Seed retention of winter annual grass weeds at winter wheat harvest maturity shows potential for harvest weed seed control / N. Soni, S. J. Nissen, P. Westra et al. Weed Technology. 2019. Vol. 34 (2). P. 266–271.
29. Signatures of adaption in the weedy rice genome / Li L. F., Li Y. L., Jia Y. et al. Nature Genetics. 2017. Vol. 49. Р. 811–814.
30. Sorption-desorption isotherms and biodegradation of glyphosate in two tropical soils aged with eucalyptus biochar / L. V. Jungueira, K. F. Mendes, R. N. Soursa et al. Аrchives of Agronomy and Soil Science. 2019. P. 1–18.
31. Swanton C. J., Nkol R., Blakshaw R. E. Experimental methods for crop-weed competition studies. Weed Science. 2015. Vol. 63. Р. 2–11.
32. Weed resistance to syntetic auxin herbicides / R. Bust, D. E. Goggin, I. M. Heap et al. Pest Management Science. 2018. Vol. 74. P. 2265–2276.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Л. М. ЦІЛИНКО (Автор)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.




