Influence of biological comple-xes and biostimulating substances on the growth and development of soybean plant in the western forest-steppe of Ukraine
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2020-(67)-2-12Keywords:
soy, biostimulants, biological fungicides, Pseudomonas fluorenscens bacteria, technical efficiency, yieldAbstract
It was presented the researches results about biological preparations efficiency during the soybean plants growing. Their impact was studied on the morphometric indexes and protection from different fungi diseases. It was established the efficiency of different combinations of stimulators and biological fungicides in complexes for the soybean treating. The results of biological preparations efficiency during the soybean plants growing have been proposed. Their impact on plant’s morphometric indexes and protection from different fungi diseases have been studied.
The best indexes were determined while treating seeds with preparations set of biomag Soya (4 l/t) + phytodoctor (1 l/t) + biophosphoryn(1 l/t) + urozhay Start (1 l/t). The root bacterial complex have increased on 32,3 % after it’s usage. This set’s technical efficiency against diseases have been consisted of 57,9 % for variety Georgina and 59,1% and for variety Chernivetska 9.
The biological set’s usage during the vegetative cultivation has showed that the best beans quantity on one plant was in variety Chernivetska 9 (221 pcs/plant). It was in variant with the following preparations usage – trychodermin (2 l/ha) + gaubsin (1,5 l/ha). It was determined that the following preparations combinations – trychodermin (2 l/t) + gaubsin (1,5 l/t) and phytodoctor (1,0 l/t) + trychodermin (2 l/t) had the biggest impact on fungi diseases. Their technical efficiency consisted of 81,36 % and 83,87 % respectively to variety Cehrnivetska 9 and 77,68 % and 79,31% for variety Georgina. The other biological preparations usage and stimulating agents has showed enough efficiency too. This efficiency was 66,12 - 69,86 % for variety Chernivetska 9 and 68,51 % - 70,78% for variety Georgina.
The soybean vegetative indicators and plant’s resistance to diseases were dependent from different researched preparations combinations that have been determined by results analysis of different agents combination sets. The best result have been received during the first series of studies with set seed treating: biomag Soya + extender (2,0 + 1,0 l/t) + biophosphorin (1,0 l/t) + phitodctor (1,0 l/t); treating after vegetation: gaubsin FORTE (1,5 l/ha), urozhay Bor (1,5 l/ha), aminostym (1,0 l/ha), actarophit (0,4 – 0,6 l/ha), FitoNiss (0,5 l/ha), urozhay Со – Мо (0,35 l/ha). The highest indexes have been received during the second series of study in following way seed treating: biomag Soya + extender (2,0 + 1,0 l/t) + biophosphorin (1,0 l/t) + phitodoctor (1,0 l/t); treating after vegetation: gaubsin FORTE (1,5 l/ha), urozhay Bor (1,5 l/ha), bioMag (1,0 l/ha), aktarophit (0,4 – 0,6 l/ha), bioMag (0,5 l/ha), urozhay Со – Мо (0,35 l/ha).
References
1. Агроекологія / за ред. М. М. Город-нього. Київ : Вища шк., 1993. 416 с.
2. Алехин В. Т. Проблемы перехода к органическому земледелию. Защита и карантин растений. 2019. № 3. С. 10–12.
3. Бабич А. О., Бабич-Побережна А. А. Селекція, виробництво, торгівля і використання сої у світі. Київ : Аграрна наука, 2011. 548 с.
4. Березина Н. В., Уваров В. Н. Биопрепараты. Система эффективного применения для защиты овощных культур. Вестник овощевода. 2009. № 2. С. 49–51.
5. Біологічні основи інтегрованої дії гербіцидів і регуляторів росту рослин / В. П. Карпенко та ін. ; за ред. В. П. Карпенка. Умань : Сочінський, 2012. 357 с.
6. Вергунова І. М. Основи математичного моделюванння в захисті рослин. Київ : Нора-прінт, 2006. 236 с.
7. Горбунов О. П. Совершенствование препаратов на основе Pseudomonas aureofaciens. Защита и карантин растений. 2011. № 5. С. 35–36.
8. Долженко В. И., Захаренко В. А. Научные достижения в области защиты растений в 2012 г. Защита и карантин растений. 2013. № 2. С. 54–59.
9. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. Москва : Агропромиздат, 1985. 351 с.
10. Експериментальна ґрунтова мікробіологія / В. В. Волкогон та ін. ; за наук. ред. В. В. Волкогона. Київ : Аграр. наука, 2010. С. 154–156.
11. Жеребко В. М. Вплив бур’янів і гербіцидів на амінокислотний склад насіння сої. Карантин і захист рослин. 2016. № 2/3. С. 22‒23.
12. Кириченко О. В. Комплексна оцінка модуляційної здатності бульбочкових бактерій та особливості формування симбіотичних систем сої за інокуляції насіння мікробними композиціями. Мікробіологічний журнал. 2016. Т. 78, № 4. С. 90–101.
13. Коць С. Я. Сучасний стан досліджень біологічної фіксації азоту. Физиология и биохимия культурных растений. 2011. Т. 43, № 3. С. 212–225.
14. Кулєшов А. В., Білик М. О., Довгань С. В. Фітосанітарний моніторинг і прогноз : навч. посіб. Харків : Еспада, 2011. 608 с.
15. Методичні рекомендації до проведення лабораторних занять для підготовки студентів із напряму "Захист рослин". Київ : НУБіПУ, 2011. 54 с.
16. Миколаєвський В. П., Сергієнко В. Г., Титова Л. В. Вплив інокулянтів на формування симбіотичних систем, розвиток хвороб та продуктивність сої різних сортів. Мікробіологія і біотехнологія. 2016. № 3. С. 57–68.
17. Петриченко В. Ф., Тихонович С. Я., Коць М. В. Сільськогосподарська мікробіологія і збалансований розвиток агроекосистем. Вісник аграрної науки. 2012. № 8. С. 5–11.
18. Петриченко В. Ф., Патика В. П., Пасічник Л. А. Хвороби сої: моніторинг, діагностика, захист. Вінниця, 2016. 106 с.
19. Попов Ю. В., Рукин В. Ф., Хрюкина Е. И. Особенности борьбы с вредными организмами на картофеле в ЦЧР. Защита и карантин растений. 2015. № 4. С. 31–36.
20. Сергієнко В. Г., Ткаленко Г. М., Борзих О. І. Оптимізація захисту овочевих культур в Лісостепу України. Карантин і захист рослин. 2012. № 3. С. 9–14.
21. Сергиенко В. Г., Ткаленко А. Н., Титова Л. В. Использование биопрепаратов для защиты овощных культур от болезней. Защита и карантин растений. 2010. № 7. С. 28–30.
22. Соя / В. Ф. Петриченко та ін. ; за ред. В. Ф. Петриченка. Вінниця : Діло, 2016. 392 с.
23. Спосіб одержання 1,6-діоксо-8-арил-1,3,4,6,6,7,8-гексагідро-2 Н-піразино : пат. 48943 Україна: МПК: C07D 241/00, C07D 487/00, C07D 239/00; № u200910851 ; заявл. 27.10.2009 ; опубл. 12.04.2010, Бюл. № 7.
24. Стратегія і тактика захисту рослин. Стратегія / під ред. В. П. Федорен-ка. Київ : Альфа-стевія, 2012. Т. 1. 500 с.
25. Ткаленко А. Н., Федоренко В. П., Конверская В. П. Достижения и перспективы развития биологического метода защиты растений в Украине. Защита и карантин растений. 2010. № 4. С. 12–15.
26. Frans J. de Bruijn. Biological Nitrogen Fixation. 2 Volume Set. Wiley-Blackwell. 2015. 1260 р. URL: http://eu.wiley. com/WileyCDA/WileyTitle /productCd–1118637046.html (last accessed: 19.05.2019).
27. Oldroy G. E., Downie J. A. Coordinating nodule morphogenesis with rhizobial infection in legumes. Annu. Rev. Plant Biol. 2008. V. 59. P. 1169–1180.
28. Patyka V. H., Pasichnyk L. A. Phytopathogenic bacteria in the system of modern agriculture. Microbiol. J. 2014. V. 76, N 1. Р. 21–26.
29. Patyka V. P. Phytopathogenic Bacteria in Contemporary Agriculture. Microbiologichny zhurnal. 2016. V. 78, N 6. Р. 71–83.
30. Soybean metabolites regulated in root hairs in response to the symbiotic bacterium Bradyrhizobium japonicum / Brechenmacher L. et al. Plant Physiol. 2010. V. 153. Р. 808–1822.
Voloshchuk O. N., Kushnir O. V., Marchenko M. M. Syntesis and oxidant activity of 2-thioxo-1.2.3.4-tetrahipyrimidine-5-carbamides. Pharm. Chem. J. 2014. V. 48, N 4. Р. 246–248.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 М. П. СОЛОМІЙЧУК, Ю. В. КОРДУЛЯН, А. Т. МЕЛЬНИК, М. Й. ПІКОВСЬКИЙ (Автор)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
