Показники крові та продуктивні якості свиноматок за утримання у станках з удосконаленими елементами
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2021-(69)-2-12Ключові слова:
свині, продуктивність, станкове обладнання, еритроцити, гемоглобін, білок і його фракціїАнотація
Відомо, що поросна свиноматка перебуває у станку до опоросу 3‒
5 діб, а після ‒ 21‒35 діб та більше, що обумовлює потребу в поліпшенні умов для її утримання. Провівши моніторинг наявного станкового обладнання для опоросу та утримання підсисних свиноматок, ми виявили, що удосконалення окремих елементів станків може суттєво оптимізувати фізіолого-гігієнічні умови їх утримання та підвищити комфортність умов для новонароджених поросят. У зв’язку з цим запропонували пристрій для знімної бічної стінки станка, щоб збільшити простір для моціону свиноматки, а також активувати її ігрову поведінку з приплодом. Пристрій складається із таких основних частин: верхнього і нижнього кріплення бокової стінки до основи станка, а також двох S-подібних конструкцій з нержавіючого металу діаметром 6 мм. Використання пристрою можливе двома варіантами.
Для оптимального доступу поросят до сосків було запропоновано підвищення підлоги у місці, де знаходиться свиноматка, на 1‒3 см. Піднесення місця забезпечує поросятам кращий доступ до нижнього ряду сосків, так що вони вільно розташовуються навколо свиноматки. І оскільки місце підняте безпосередньо тільки під свиноматкою, поросята можуть безперешкодно пересуватися повз неї спереду і ззаду. Конструкцію підвищення виготовлено з твердосплавного пластику або твердої гуми товщиною 2 см, шириною 60 см та довжиною 80‒120 см. Кріплення її до основи станка здійснюють за допомогою самонарізів (шурупів), якщо основа пластикова, або розширюючих болтів, якщо основа з решітчастого бетону.
На основі відібраних окремих елементів конструкції станків для утримання підсисних свиноматок з поросятами, вдосконалення яких оптимально забезпечує біологічні особливості їх утримання, було виготовлено експериментальний зразок станка.
Оцінку продуктивності підсисних свиноматок і дослідження окремих показників крові та білкового обміну проведено за результатами отриманих опоросів у весняно-літній період. Встановлено, що утримання свиноматок з приплодом у станках з удосконаленими елементами підвищує молочність, живу масу гнізда при відлученні та збереженість поросят відповідно на 7,3; 9,8 і 1,0 %. Водночас показники крові (кількість еритроцитів, вміст гемоглобіну, загального білка та його фракцій) не відрізнялися між групами і знаходилися у межах фізіологічних коливань.
Посилання
1. Бажов Г. М. Племенное свиноводство : учеб. пособие. Санкт-Петербург, 2006. 386 с.
2. Березовський М. Д., Ващенко П. А., Троцький М. Я. Гематологічні показники свиней великої білої породи вітчизняної і зарубіжної селекції. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2006. № 4. С. 171–173.
3. Бірта Г. О. Гематологічні показники свиней різних генотипів. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2011. № 1. С. 77–79.
4. Ветеринарна клінічна біохімія : підручник / за ред. В. І. Левченка і В. В. Влізла. Біла Церква, 2019. 415 с.
5. Взаимосвязь гематологических показателей и скорости роста свиней разных генотипов / В. И. Герасимов и др. ; ХДЗВА. Підвищення продуктивності сільськогосподарських тварин. Харків, 2004. Т. 14. С. 92–98.
6. Волощук В. М. Теоретичне обґрунтування і створення конкурентоспроможних технологій виробництва свинини. Полтава, 2012. 350 с.
7. Гематологічні показники як особливості інтер’єрного статусу свиней у селекційно-племінній роботі / Т. А. Стрижак та ін. Вісник Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра Василенка. 2014. Вип. 144. С. 212–217.
8. Довідник з виробництва свинини / В. І. Герасімов та ін. Харків, 2001. 336 с.
9. Лабораторні методи досліджень у біології, тваринництві та ветеринарній медицині : довідник / В. В. Влізло та ін. ; за ред. В. В. Влізла. Львів, 2012. 759 с.
10. Лазарев В. М. Взаимосвязь белков крови с продуктивными качествами животных. Современные племенные и продуктивные качества животных. Саратов : Саратовский с.-х. ин-т, 1992. С. 66–74.
11. Мазанько М. О., Пундик В. П., Тесак Г. В. Вдосконалення окремих елементів станкового обладнання для підсисних свиноматок. Свинарство. 2017. Вип. 69. С. 41‒45.
12. Механизация и технология производства продукции животноводства / В. Г. Коба и др. Москва, 2000. 256 с.
13. Повод М. Г., Іжболдіна О. О., Грищенко С. М. Особливості морфологічного складу крові молодняку свиней при використанні різних технологій вирощування. Науково-технічний бюлетень НДЦ біобезпеки та екологічного контролю ресурсів АПК. 2015. Т. 3, № 2. С. 139–143.
14. Пундик В. П., Тесак Г. В. Удосконалення станкового обладнання для утримання підсисних свиноматок з поросятами. Свинарство. 2019. Вип. 73. С. 57‒60.
15. Хоменко О. І. Відгодівельні та гематологічні показники свиней різних генотипів. Проблеми зооінженерії та ветеринарної медицини. 2009. № 1. С. 90–93.
16. Шейко И. П., Смирнов В. С., Шейко Р. И. Свиноводство. Минск, 2013. 376 с.
17. Шичкин Г., Симонов Г. Состояние и перспективы развития отрасли свиноводства. Свиноводство. 2007. № 4. С. 9‒12.
18. A flooring comparison: The impact of rubber mats on the health, behavior, and welfare of group-housed sows at breeding / M. Elmore et al. Applied Animal Behaviour Science. 2010. V. 123. P. 7‒15.
19. Aggregation of measures to produce an overall assessment of animal welfare. Part 1: a review of existing methods / R. Botreau et al. Animal. 2007. V. 1. P. 179‒187.
20. A review of sow and piglet behaviour and performance in group housing systems for lactating sows / S. E. van Nieuwamerongen et al. Animal. 2014. V. 8, № 3. P. 448‒460.
21. A review of the welfare issues for sows and piglets in relation to housing / J. L. Barnett et al. Australian Journal of Agricultural Research. 2001. V. 52, № 1. P. 1–28.
22. Baxter E. M., Lawrence A. B., Edwards S. A. Alternative farrowing accommodation: welfare and economic aspects of existing farrowing and lactation systems for pigs. Animal. 2012. V. 6, № 1. P. 96‒117.
23. Baxter E. M., Lawrence A. B., Edwards S. A. Alternative farrowing systems: design criteria for farrowing systems based on the biological needs of sows and piglets. Animal. 2011. V. 5. P. 580‒600.
24. Bünger B. Effects of housing conditions of farrowing and nursing sows on development of piglets: our own studies and an evaluation of the literature. Dtsch Tierarztl Wochenschr. 2002. V. 109, № 6. P. 277‒289.
25. Confinement of lactating sows in crates for 4 days after farrowing reduces piglet mortality / V. A. Moustsen et al. Animal. 2013. V. 7, № 4. P. 648‒654.
26. Díaz J., Boyle L. Effect of rubber slat mats on the behaviour and welfare of group housed pregnant sows. Applied Animal Behaviour Science. 2014. V. 151. P. 13‒23.
27. Dubois A., Meunier-Salaun M.-C., Le Gall R. Performances et comportement des truies et de leurs portées dans une maternité alternative en bâtiment: résultats préliminaires. Journees Recherche Porcine. 2008. V. 40. P. 233–238.
28. Effect of rubber mats on sow behavior and litter performance during lactation / G. Ruff et al. Livestock Science. 2017. V. 204. P. 65‒70.
29. Kemp B., Soede N. M. Reproductive issues in welfare-friendly housing systems in pig industry: A review. Reprod. Domest. Anim. 2012. V. 47. P. 51‒57.
30. Kneeskern S. How to reduce piglet mortality with sows in loose-housed systems. 2015. URL: https://phys.org/news/2015-08-piglet-mortality-loose-housed.html?utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc&utm_campaign=Phys.org_TrendMD_1 (last accessed: 25.03.2019).
31. Neonatal piglet traits of importance for survival in crates and indoor pens / L. J. Pedersen et al. Journal of Animal Science. 2011. V. 89. P. 1207–1218.
32. Observations of sows and piglets housed in farrowing pens with temporary crating or farrowing crates on a commercial farm / K. L. Chidgey et al. Applied Animal Behaviour Science. 2016. V. 176. P. 12‒18.
33. Pedersen L. J., Malmkvist J., Jorgensen E. The use of a heated floor area by sows and piglets in farrowing pens. Applied animal behaviour science. 2007. V. 103. P. 1‒11.
34. Piglet use of the creep area and piglet mortality – effects of closing the piglets inside the creep area during sow feeding time in pens for individually loose-housed sows / S. Berg et al. Animal Science. 2006. V. 82, № 2. P. 277‒281.
35. Postural behaviour in gilts housed on concrete and rubber slats during four seasons / Ž. Pavičić et al. Macedonian Veterinary Review. 2014. V. 37. P. 157‒164.
36. Rantzer D., Svendsen J. Slatted versus Solid Floors in the Dung Area of Farrowing Pens: Effects on Hygiene and Pig Performance, Birth to Weaning. Acta Agriculturae Scandinavica, Section A ‒ Animal Science. 2001. V. 51. P. 167‒174.
37. Temporary confinement of loose-housed hyperprolific sows reduces piglet mortality / J. Hales et al. Journal of Animal Science. 2015. V. 93. P. 4079–4088.
38. The behaviour and welfare of sows and piglets in farrowing crates or lactation pens / C. Singh et al. Animal. 2017. V. 11, № 7. P. 1210‒1221.
39. The performance and behaviour of gilts and their piglets is influenced by whether they were born and reared in farrowing crates or farrowing pens / K. L. Chidgey et al. Livestock Science. 2016. V. 193. P. 51‒57.
40. Wassmuth R., Biestmann C., Janssen H. Behaviour and performance of suckling gilts and their piglets in single housing with different fixation times. Arch. Anim. Breed. 2017. V. 60. P. 101–104.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2021 В. П. ПУНДИК, Г. В. ТЕСАК (Автор)
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
