Influence of main soil treatment on its density and humidity in winter rye crops on the slope lands of the Precarpathia
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2021-(70)-1-3Keywords:
tillage, agrophysical properties of soil, bulk density, moisture, porosity, yieldAbstract
The soil cover of Precarpathia is represented mainly by sod-podzolic surface-gleyed soils. These soils have low fertility due to unfavorable physicochemical properties with a relative richness of gross forms of nutrients. In this regard, it is necessary to develop agronomic measures aimed at improving aeration, heat supply, reducing harmful effects of excessive moisture, and in critical periods improve moisture supply.
One of the main measures aimed at improving the agrophysical properties of the soil and its fertility is the introduction of a rational system of tillage, in which a significant place is given to the main tillage.
The aim of the research was to establish changes in agrophysical properties (composition density, moisture and total porosity) of soil depending on different depths of the main tillage methods and their influence on winter rye yield in the Precarpathia conditions.
It was found that plowing 20–22 cm in depth with loosening of the subsoil layer by 12–14 cm provided a decrease in the bulk density of the soil by
0.01–0.04 g/cm3, which had a positive effect on the growth and development of winter rye.
Plowing with loosening of the subsoil layer of the soil contributed to better accumulation and retention of moisture compared to other options. Thus, in comparison with the options for conventional plowing (20–22 cm), the reserves of productive moisture were higher by 2.6–7.9%, and for the options where shallow plowing was carried out (12–14 cm) by 2.6–7.0%. One of the reasons for this phenomenon is that the total porosity is higher compared to other options.
Higher total porosity (by 0.1–1.2%) and air capacity of the soil (by 0.2–1.1%) at the beginning of spring vegetation and by 0.1–0.8% and 0.2–1.7%, respectively, before harvesting was obtained by plowing 20–22 cm with loosening of the subsoil layer by 12–14 cm in comparison with shelf plowing (20–22 cm) and shallow plowing (14–16 cm).
Carrying out plowing on 20–22 cm with loosening of a subsoil layer on 12–14 cm provided increase in productivity of winter rye in comparison with usual plowing (20–22 cm) on 1.2%, and with shallow (14–16 cm) on 4.3%, and the application of mineral fertilizers increased the efficiency of this agricultural measure by 5.3–11.1%.
Carrying out plowing on 20–22 cm with loosening of a subsoil layer of soil on 12–14 cm provides on fertilized variants higher by 17.8–17.2% profitability in comparison with the same variants where shallow plowing (14–16 cm) and plowing was carried out. at 20–22 cm.
References
1. Бєліхіна А. В. Реакція сортів проса на способи основного обробітку ґрунту залежно від попередників в Лісостепу України. Вісник Центру наук. забезпечення АПВ Харків. обл. 2014. Вип. 16. С. 12–17.
2. Біоенергетична оцінка сільськогосподарського виробництва / за ред. Ю. О. Тараріко. Київ : Аграрна наука, 2005. 200 с.
3. Бондарев А. Г. Воздушные свойства и воздушный режим почв. Агрофизические методы исследования почв. Москва : Наука, 1966. С. 122–142.
4. Гадзало Я. М., Гладій М. В., Саблук П. Т. Агрономічний потенціал України: напрями розвитку. Київ : Аграрна наука, 2016. 330 с.
5. Гангур В. В. Влияние сельскохозяйственных культур, их соотношения в разноротационных севооборотах Левобережной Лесостепи Украины на плотность почвы и урожайность. Вестник Прикаспия. 2018. № 1 (20). С. 36–43.
6. Дегодюк С. Е., Літвінова О. А., Кириченко А. В. Баланс поживних речовин за тривалого застосування добрив у зерно-просапній сівозміні. Вісник аграрної науки. 2014. № 7. С. 16– 19.
7. Дояренко А. Г. Избранные сочинения. Москва : Изд-во с.-х. литературы, плакатов и журналов, 1963. 495 с.
8. Економічна й енергетична ефективність вирощування пшениці озимої за різних способів основного обробітку ґрунту та доз мінерального живлення / М. П. Малярчук та ін. Зрошувальне землеробство. 2019. Вип. 71. С. 96–100.
9. Камінський В. Ф., Гангур В. В. Динаміка продуктивної вологи в ґрунті за вирощування пшениці озимої в сівозмінах Лівобережного Лісостепу України. Вісник Полтав. держ. аграрної акад. 2018. № 3. С. 11–14.
10. Качинский Н. А. Оценка основных физических свойств в агрономических целях и природного плодородия по механическому составу. Почвоведение. 1958. № 5. С. 80–83.
11. Кирилюк В. П. Продуктивність гречки залежно від систем основного обробітку ґрунту та удобрення. Вісник Центру наук. забезпечення АПВ Харків. обл. 2014. Вип. 17. С. 28–33.
12. Ковриго В. П., Кауричев И. С. Почвоведение с основами геологии. Москва : Колос, 2000. 416 с.
13. Кулаковская Т. Н., Костюкевич Л. И. Особенности превращений органических удобрений как гумусообразователей в дерново-подзолистой супесчаной почве. Доклады ВАСХНИЛ. 1983. № 7. С. 2–5.
14. Медведев В. В. Агро- и экофизика почв. Харьков : Полосатая типография, 2015. 312 с.
15. Медведовський О. К., Іваненко П. І. Енергетичний аналіз інтенсивних технологій в сільськогосподарському виробництві. Київ : Урожай, 1988. 208 с.
16. Мишин И. Ю. Влияние растительных остатков и гумусовых веществ на эффективное плодородие дерново-подзолистых почв в Украине. Економіка АПК. 2015. № 12. С. 5–8.
17. Нові системи основного обробітку ґрунту в умовах Західного Лісостепу й Передкарпаття / О. Й. Качмар та ін. Аграрна наука – виробництву. Київ, 2013. № 1. С. 13.
18. Омельяненко Г. Г. Концептуальні положення відновлення та розвитку зернового виробництва в Україні. Економіка АПК. 2015. № 12. С. 5–8.
19. Порівняльна оцінка оранки та чизельного обробітку ґрунту під ячмінь ярий / В. С. Зуза та ін. Вісник ХНАУ. Серія: Рослинництво, селекція і насінництво, плодоовочівництво і зберігання. 2016. Вип. 2. С. 93–104.
20. Сайко В. Ф., Малієнко А. М. Мінімальний та нульовий обробітки ґрунту, стан і перспективи їх запровадження в Україні. Посібник українського хлібороба. 2009. С. 178–188.
21. Тараріко Ю. O., Несмашна O. Є., Глущенкo Л. Д. Енергетична оцінка систем землеробства і технологій вирощування сільськогосподарських культур : метод. рекоменд. Київ : Нoра-принт, 2001. 59 с.
22. Царенко О. М., Злобін Ю. А., Скляр В. Г. Комп’ютерні методи в сільському господарстві та біології. Суми : Університетська книга, 2000. 203 с.
23. Цвей Я. П. Родючість ґрунтів і продуктивність сівозмін : монографія. Київ : Компринт, 2014. 414 с.
24. Центило Л. В. Вплив систем удобрення та обробітку ґрунту на гумусний стан і біологічні процеси чорнозему типового. Таврій. наук. вісник. 2019. Вип. 107. С. 171–177.
25. Цилюрик О. І., Шапка В. П. Забур’яненість ячменю ярого залежно від обробітку ґрунту та удобрення у сівозмінах короткої ротації. Бюлетень Ін-ту зернових культур. 2016. № 10. С. 25–31.
26. Цюк О. А., Центило Л. В., Мельник В. І. Структурно-агрегатний склад ґрунту залежно від основного обробітку та удобрення. Агрономія. 2018. Т. 10. № 5–6. С. 139–145.
27. Якість ґрунту. Визначання сухої речовини та вологості за масою. Гравіметричний метод : ДСТУ ISO 11465-2001 [чинний від 2003-01-01]. Київ : Держспоживстандарт України, 2001. 10 с.
28. Якість ґрунту. Визначання щільності складення на суху масу : ДСТУ ISO 11272–2001 [чинний від 2003-07-01]. Київ : Держспоживстандарт України, 2001. 15 с.
29. Capehart T., Allen E., Bond J. K. Feed Outlook No. (FDS–14D). Economic Research Service, USDA. April, 2014. P. 17.
30. Cluster and principle component analyses of maize accessions under normal and water stress conditions / S. B. M. Hafiz et al. Journal of Agricultural Sciences. 2015. Vol. 60. No. 1. Р. 33–48.
31. Cumulative effects of a 17-year chemical fertilization on the soil quality of cropping system in the Loess Hilly Region, China / Q. Li et al. Journal of Plant Nutrition and Soil Science. 2013. No. 176. P. 249–259.
32. Determination of the quality index of a Paleudult under sunflower culture and different management systems / J. C. Fernandes et al. Soil and Tillage Research. 2011. No. 112. P. 167–174.
33. Directions of the organizational and investment Mechanism of agricultural landscapes use / O. I. Drebot, M. Kh. Shershun, L. I. Sakharnatska, M. Y. Vysochanska. Scientific Papers Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development. 2019. Vol. 19. Issue 3. P. 125–132.
34. Grynyk S. І. Efficiency of the basic soil tillage and fertilizer system at growing spring wheat in the conditions of Precarpathian region. Agrology. 2019. No. 2 (2). P. 117–121. DOI: https://doi.org/10.32819/019017/.
35. Farmlands with smaller crop fields have higher within-field biodiversity / L. Fahrig et al. Agriculture, Ecosystems and Environment. 2015. Vol. 200. P. 219–234. DOI: 10.1016 / j.agee.2014.11.018.
36. Hallett P., Mooney S., Whalley R. Soil physics: New approaches and emerging challenges. European Journal of Soil Science. 2013. Vol. 64 (3). P. 277–278.
37. Hedgerow trees and extended-width field margins enhance macro-moth diversity: implications for management / T. Merckx et al. J. Appl. Ecol. 2012. Vol. 49. P. 1396– 1404.
38. Mukherjee A., Lal R. Comparison of Soil Quality Index Using Three Methods. PLoS ONE. 2014. Vol. 9. Issue 8. e105981. DOI: https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0105981.
39. The influence of primary soil tillage on soil weed seed bank and weed incidence in a cereal-grass crop rotation / R. Skuodeiene et al. Zemdirbyste – Agriculture. 2013. Vol. 100. No. 1. P. 25–32.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 С. С. БЕГЕЙ, Н. В. КАРАСЕВИЧ (Автор)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
