Formation of photosynthetic potential of soybean varieties in the conditions of the Western Forest-Steppe
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2025-(77)-2-6Keywords:
soybean, varieties, inoculation, leaf surface area, leaf index, net photosynthetic productivityAbstract
The productivity of agricultural crops directly depends on the intensity of photosynthesis processes. The photosynthetic activity of crops is closely related to the leaf surface area, because its size and duration of functioning determine the amount of absorption of solar radiation. For effective use of solar energy, it is necessary for plants to form the optimal leaf surface area and be in an active state for as long as possible. The formation of the assimilation apparatus is influenced by both soil and climatic conditions and the applied elements of cultivation technology. The article presents the results of studies of the influence of agrotechnical measures on the formation of indicators of the leaf surface area of soybean crops, leaf index and net photosynthesis productivity. The effectiveness of soybean inoculation with the biological preparation Histik, pre-sowing treatment of seeds with the mycorrhizal preparation Mycofriend and foliar feeding with StimOrganic was determined. Based on the observations and records, it was established that in the conditions of the Western Forest-Steppe, on gray forestal superficially gleyed soils, the studied preparations significantly affected the dynamics of the leaf surface area, leaf index and net photosynthesis productivity. The maximum leaf surface area of the varieties: Titan ‒ 53.19 thousand m2/ha, Mozart ‒ 70.22 thousand m2/ha, net photosynthesis productivity (respectively 5.77 and 6.85 g/m2 of dry matter per day) was formed on the variants of the experiment, where seed inoculation with the biological preparation Histik, pre-sowing treatment with the preparation Mycofriend and foliar feeding with StimOrganic were carried out on the background of the application of mineral fertilizers N30P60K90. The leaf surface index in the specified variant in the Titan variety was 5.32, in the Mozart variety ‒ 7.02.
References
1. Бабич А. О., Новохацький М. Л. Освітленість рослин та її вплив на динаміку листкового індексу посівів сої в умовах Правобережного Лісостепу України. Аграрний вісник Причорномор’я. 2001. Вип. 12. С. 179–184.
2. Вплив елементів технології вирощування на продуктивність сої / Л. Ю. Ткаченко та ін. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2023. Вип. 75 (2). С. 138–146. https://doi.org/10.32636/01308521.2024-(75)-2-12.
3. Вплив підживлення на динаміку формування площі листкової поверхні посівів сої
/ О. В. Джемесюк та ін. Вісник Житомирського національного агроекологічного університету. 2015. № 2 (50). Т. 1. С. 207–212. URL: http://ir.polissiauniver.edu.ua/bitstream/123456789/3425/1/VZNAU_2015_2_1_207-211.pdf (дата звернення: 10.04.2025).
4. Гадзовський Г. Л., Новицька Н. В., Мартинов О. М. Фотосинтетична діяльність посівів сої на дерново-підзолистих ґрунтах Західного Полісся. Рослинництво та ґрунтознавство. 2020. Vol. 11, №1. С. 5–12. https://doi.org/10.31548/agr2020.01.005.
5. Дідур І. М. Вплив передпосівної обробки насіння та позакореневих підживлень на динаміку формування площі листкової поверхні рослин сої. Сільське господарство та лісівництво. 2022. № 4 (27). С. 5–14. https://doi.org/10.37128/2707-5826-2022-4-1.
6. Дослідна справа в агрономії : навч. посібник у 2 кн. Кн. 1. Теоретичні аспекти дослідної справи
/ А. О. Рожков та ін. ; за ред. А. О. Рожкова. Харків : Майдан, 2016. 316 с.
7. ДСТУ 4405:2005. (2006). Якість ґрунту. Визначення рухомих сполук фосфору і калію методом Кірсанова в модифікації Національного центру ІГА. : Видання офіційне. [Чинний від 2006-07-01]. Київ : Держспоживстандарт України, 2006. URL: https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=60252 (дата звернення: 16.04.2025).
8. ДСТУ 7855:2015 Якість ґрунту. Визначення групового складу гумусу за методом Тюріна у модифікації Кононової та Бєльчикової : Видання офіційне. [Чинний від 2016-07-01]. Київ : ДП «УкрНДНЦ», 2016. URL: https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=62737 (дата звернення: 16.04.2025).
9. ДСТУ 7863:2015. (2016). Якість ґрунту. Визначення легкогідролізного азоту методом Корнфілда : Видання офіційне. [Чинний від 2016-07-01]. Київ : ДП «УкрНДНЦ», 2016. URL: https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=62745 (дата звернення: 16.04.2025).
10. Каленська С. М., Новіцька Н. В., Джемесюк О. В. Формування площі листкової поверхні сої під впливом інокуляції та підживлення. Вісник Полтавської Державної аграрної академії. 2016. № 3. С. 6–10.
11. Малиновська І. М., Борко Ю. П. Вплив агротехнічних заходів на активність хлорофілу рослин сої. Вісник аграрної науки. 2021.
№ 2 (815). С. 19–25. DOI: https://doi.org/10.31073/agrovisnyk202102-03.
12. Онуфран Л. І., Нетіс В. І. Поглинання та використання сонячної енергії посівами сої за різних умов вирощування. Вісник аграрної науки Причорномор’я. 2017. Вип. 2 (94). С. 107–115.
13. Рослинництво. Практикум / За ред. О. І. Зінченка. Вінниця : Нова книга, 2008. 536 с.
14. Темрієнко О. О. Фотосинтетична та насіннєва продуктивність посівів сої залежно від технологічних прийомів вирощування в умовах Лісостепу Правобережного. Таврійський науковий вісник. 2018. № 100. Т. 2. С. 75–85. URL: https://www.tnv-agro.ksauniv.ks.ua/archives/100_2018/part_2/100-2_2018.pdf (дата звернення: 05.04.2025).
15. Урожайність і якість насіння сільськогосподарських культур за дії регуляторів росту рослин / М. Г. Василенко та ін. Агроекологічний журнал. 2018. № 1. С. 96–101. DOI: https://doi.org/10.33730/2077-4893.1.2018.161350.
16. Фурман В. А., Фурман О. В., Свистунова І. В. Фотосинтетична та насіннєва продуктивність сої залежно від інокуляції та удобрення в умовах Правобережного Лісостепу. Наукові доповіді НУБіП України. 2022. № 6/100. https://doi.org/10.31548/dopovidi2022.06.002.
17. Циганська О. Особливості росту і розвитку рослин сої залежно від елементів технології вирощування. Агронаука і практика. 2023. Вип. 2, Ч. 4, С. 10–16. https://doi.org/10.32636/AGROSCIENCE.2023-(2)-4-2.
18. Чинчик О. С. Фотосинтетична діяльність та врожайність сортів сої залежно від удобрення. Збірник наукових праць Уманського національного університету садівництва. Умань, 2017.
Вип. 90. Ч. 1. С. 246–255. URL: https://journal.udau.edu.ua/assets/files/90/Agro/Ukr/33.pdf (дата звернення: 04.04.2025).
19. Чинчик О. С., Оліфірович С. Й. Фотосинтетична продуктивність посівів сої залежно від впливу елементів технології вирощування. Подільський вісник: сільське господарство, техніка, економіка. 2023. С. 55–63. https://doi.org/https://doi.org/10.37406/2706-9052-2023-1.8.
20. Шовкова О. В. Вплив елементів технології вирощування на фотосинтетичну та насіннєву продуктивність посівів сої. Вісник Житомирського національного агроекологічного університету. 2015. № 2 (50), т. 1. С. 464–471. URL: http://ir.polissiauniver.edu.ua/bitstream/123456789/3287/3/VZNAU_2015_2_1_464-471.pdf (дата звернення: 04.04.2025).
21. Шовкова О. В. Фотосинтетична продуктивність посівів сої залежно від строків сівби та застосування мікродобрив. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2014. № 2. С. 156–160. URL: https://www.pdau.edu.ua/sites/default/files/visnyk/2014/02/34.pdf (дата звернення: 04.04.2025).
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Григорій КОНИК, Олег СТАСІВ (Автор)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.




