Dynamics of the botanical composition of perennial meadow agrophytocenosesunder organic forage raw material production
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2025-(77)-2-5Keywords:
legume components, monoculture crops, organic forage, botanical composition, productivity, Biohelate UniversalAbstract
The study presents results on the dynamics of botanical composition development of meadow agrophytocenoses' grass mixtures depending on the level of biological nutrition and their forage productivity under organic forage raw material production. It was established that both the temperature regime during the vegetation period and the biological characteristics of growth and development of the initial grass stands influenced the yield of meadow agrophytocenoses. In particular, the inoculation of perennial grass seeds and treatment of forage biomass with the Biohelate Universal microfertilizer positively affected the legume component saturation in meadow cenoses during the vegetation period, regardless of the species composition of the initial grass stands. The dynamics of meadow agrophytocenoses formation during 2017–2020 showed maximum saturation of grass stands with red clover in the first two years in monocultures under natural cultivation conditions (85.1–89.7 %), with a subsequent decrease in share to 29.7 % in the fourth year of productive longevity. A similar trend was observed in mixtures of red clover with grasses. Therefore, a decline in red clover yield was observed over the years of the study, regardless of the nutritional background. Bird's-foot trefoil stands, both monoculture and in mixtures with grasses, were characterized by a stable legume component saturation over the years. Thus, over the four years of meadow land use, the highest productivity parameters – 11.72–11.96 t/ha of dry matter, 6.62–6.78 t/ha of feed units, and 0.93–0.97 t/ha of digestible protein – were provided by monoculture sowings of bird's-foot trefoil and its mixtures with perennial ryegrass and timothy grass, when seeds were inoculated and vegetative mass was treated with the Biohelate Universal micro fertilizer.
References
1. Агроекобіологічні основи створення та використання лучних фітоценозів / М. Т. Ярмолюк та ін. Львів, 2013. 304 с.
2. Бабич А. О. Методика проведення дослідів по кормовиробництву. Вінниця, 1994. 88 с.
3. Боговін А. В., Пташнік М. М., Дудник С. В. Відновлення продуктивних, екологічно стійких трав’янистих біогеоценозів на антропотрансформованих едафотопах. Київ, 2017. 356 с.
4. Боговін А. В., Слюсар І. Т., Царенко М. К. Трав'янисті біогеоценози, їхнє поліпшення та раціональне використання. Київ : Аграрна наука, 2005. 360 с.
5. Вирощування екологічно чистої продукції рослинництва / Е. Г. Дегодюк та ін. Київ : Урожай, 1992. 318 с.
6. Влох В. Г., Кириченко Н. Я., Когут П. М. Луківництво. Київ : Урожай, 2003. 390 с.
7. Гавриленко Н. М., Широкий Г. М., Юлдашев Р. Е. Світова продовольча криза як наслідок війни рф проти України. URL: https://niss.gov.ua/sites/default/files/2022-04/svitova_prod_kriza_09042022.pdf (дата звернення: 06.03.2025).
8. Давидюк О. М. Вплив травосумішок на продуктивність пасовищ та якість кормів. Вісник аграрної науки. 2001. № 7. С. 71.
9. Дисперсійний і кореляційний аналіз у землеробстві та рослинництві : навч. посіб. / В. О. Ушкаренко та ін. Херсон : Айлант, 2008. 272 с.
10. ДСТУ 8044:2015. Угіддя природні кормові. Методи визначання продуктивності. Чинний від 2017-01-01. Київ : ДП «УкрНДНЦ», 2018. 15 с.
11. ДСТУ 8066:2015. Корми для сільськогосподарських тварин. Методи визначення енергоємності і поживності. Чинний від 2017-01-01. Київ : ДП «УкрНДНЦ», 2017. 11 с.
12. Карасевич Н. В. Формування сіяного фітоценозу залежно від компонентного складу травосумішей. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2022. Вип. 71 (1). С. 96–109. https://doi.org/10.32636/01308521.2022-(71)-1-6
13. Кобець М. І. Органічне землеробство в контексті сталого розвитку. Київ, 2004. 22 с. URL: https://i.twirpx.link/file/591889/ (дата звернення: 06.03.2025).
14. Кургак В. Г. Лучні агрофітоценози. Київ : ДІА, 2010. 374 с.
15. Кургак В. Г., Волошин В. М. Підвищення ефективності використання багаторічних бобових трав на луках України. Посібник українського хлібороба «Біологізація землеробства» : наук.-практ. зб. 2017. Т. 1. С. 288–291.
16. Марцінко Т. І. Особливості формування бобово-злакової травосуміші залежно від впливу агротехнічних факторів. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2022. Вип. 72 (1). С. 21–32. https://doi.org/10.32636/01308521.2022-(72)-1-2
17. Мельник М. І. Динаміка ботанічного складу ранньостиглих травостоїв. Корми і кормовиробництво. 2014. Вип. 78. С. 82–87.
18. Оліфірович В. О. Продуктивність багаторічних агрофітоценозів залежно від складу травосумішок і режиму їх використання. Вісник аграрної науки. 2018. № 3 (96). С. 13–17. https://doi.org/10.31073/agrovisnyk201803-02
19. Петриченко В. Ф., Корнійчук О. В., Задорожна І. С. Становлення та розвиток кормовиробництва в Україні. Вісник аграрної науки. 2018. № 11 (788). C. 54–62. https://doi.org/10.31073/ agrovisnyk201811-08.
20. A plant‐functional‐type approach tailored for stakeholders involved in field studies to predict forage services and plant biodiversity provided by grasslands / M. Duru et al. Grass and Forage Science. 2014. Vol. 70. P. 1‒16.
21. Characterisation of protein and fibre in pulp after biorefining of red clover and perennial ryegrass / V. K. Damborg et al. The multiple roles of grassland in the European bioeconomy : Proceedings of the 26th General Meeting of the European Grassland Federation (Trondheim, Norway, 4−8 September 2016). 2016. P. 366−368.
22. Effect of the cultivation of legumes on the dynamics of sod-podzolic soil fertility rate / U. M. Karbivska et al. Ukrainian Journal of Ecology. 2019. Vol. 9 (3). Р. 8–12. https://doi.org/10.15421/2019_702
23. Grass and legume breeding matching the future needs of European grassland farming / O. A. Rognli et al. Grass and Forage Sci. 2021. Vol. 76. Р. 1‒11. https://doi.org/10.1111/gfs.12535.
24. Huyghe C., De Vliegher A., Golinski P. European grasslands overview: temperate region. Grassland Science in Europe. 2014. V. 19. P. 29‒40.
25. Influence of agrotechnical measures on the quality of feed of legume-grass mixtures / U. М. Karbivska et al. Ukrainian Journal of Ecology. 2019. Vol. 9 (4). Р. 547–551.
26. Isselstein J., Kayser M. Functions of grasslands and their potential in delivering ecosystem services. Grassland Science in Europe. 2014. Vol. 19. P. 199‒214.
27. Petrychenko V. F., Veklenko Y. A., Kovtun K. P. Agroecological aspects of nitrogen fixation intensification for the productivity increase of meadow grass stands on the arable lands of the Forest-Steppe of Ukraine. Grassland ecology : VII Book of Proceedings (Banska Bystrica, Slovenska republika, 28–30 November 2007). 2007. P. 234–242.
28. Potential of legume-based grassland-livestock systems in Europe: a review / A. Lüscher et al. Grass and Forage Science. 2014. Vol. 69. P. 206‒228.
29. The importance of multi-species grassland leys to enhance ecosystem services in crop rotations / C. S. Malisch et al. Grass and Forage Sci. 2024. Vol. 79. P. 120–134. https://doi.org/10.1111/gfs.12670
30. Tracy B. F. Conditions that favor clover establishment in permanent grass swards. Grassland Science. 2014. Vol. 61. Р. 34‒40.
31. Variation in rate of phenological development and morphology between red clover varieties: Implications for clover proportion and feed quality in mixed swards / S. Nadeem et al. Grass and Forage Science. 2019. Vol. 74. Р. 403‒414. https://doi.org/10.1111/gfs.12427
32. Weggler K., Thumm U., Elsaesser M. Development of Legumes After Reseeding in Permanent Grassland, as Affected by Nitrogen Fertilizer Applications. Agriculture. 2019. Vol. 9, issue 10. 207. P. 1‒16. URL: https://www.mdpi.com/2077-0472/9/10/207 (last accessed: 10.03.2025).
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Любомир БУГРИН, Тетяна ПАРТИКА, Ольга БУГРИН, Данило ПУКАЛО (Автор)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
