ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИКОРИСТАННЯ МЕТОДУ «ПРИЛИТТЯ КРОВІ» ПОРОДИ СУФФОЛЬК ЗА РОЗВЕДЕННЯ ОВЕЦЬ АСКАНІЙСЬКОЇ М’ЯСО-ВОВНОВОЇ ПОРОДИ З КРОСБРЕДНОЮ ВОВНОЮ
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2025-(77)-2-13Ключові слова:
відгодівельні баранчики, годівля, дріжджові про- і пребіотики, мікробіота рубця, інтенсиність росту тварин.Анотація
Мета – провести порівняльний аналіз продуктивних якостей чистопородних овець асканійської м’ясо-вовнової породи з кросбредною вовною та їхніх помісей від прилиття крові породи суффольк в умовах Лісостепової зони Карпатського регіону. Методи досліджень – загальноприйняті зоотехнічні, статистичні. Чистопородні вівцематки асканійської м’ясо-вовнової породи з кросбредною вовною, спаровані з чистопородними асканійськими кросбредними баранами та баранами генотипу ¾ суффольк (СФ) 1/4 прекос (П), за показниками відтворювальної здатності суттєво не відрізнялися між собою. Статистично значимих відмінностей за живою масою між 3/8-кровними за породою суффольк і чистопородними асканійськими кросбредами у 4-, 9-, 12-, 18- і 27-місячному віці не спостерігалося. Помісні матки-первістки генотипу 3/8СФ 1/8П 1/2АК та чистопородні асканійські кросбреди суттєво не відрізняються між собою за показниками відтворювальної здатності, однак ягнята, народжені від помісних маток, за живою масою при відлученні суттєво переважали чистопородних ровесників. Помісні барани 3/8СФ 1/8П 1/2АК характеризувалися кращими забійними та м’ясними якостями, ніж чистопородні асканійські кросбреди: мали вищу забійну масу, забійний вихід та вихід м’яса з туші (p < 0,05). В умовах Лісостепової зони Карпатського регіону використання методу «прилиття крові» породи суффольк при розведенні овець асканійської м’ясо-вовнової породи з кросбредною вовною сприяє покращенню забійних та м’ясних показників молодняка, реалізованого на забій у рік народження.
Посилання
1. Вовк С. О., Польовий І. В. Науково-практичні аспекти використання пребіотиків у годівлі жуйних тварин. Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С. З. Ґжицького. 2020. Т. 22, № 92. С. 9–14.
2. Лабораторні методи дослідженнь у біології, тваринництві та ветеринарній медицині : довідник / В. В. Влізло та ін. ; за ред. В. В. Влізла. Львів : Сполом, 2012. 764 с.
3. Науково-практичні аспекти розвитку дрібного тваринництва у Карпатському регіоні : монографія / C. О. Вовк та ін. ; за ред. Г. М. Седіла. Оброшине, 2023. 186 с.
4. Петровська І., Салига Ю., Вудмаска І. Статистичні методи в біологічних дослідженнях : навчально-методичний посібник. Київ, 2022. 172 с.
5. Поліщук А. А., Булавкіна Т. П. Сучасні кормові добавки у годівлі тварин і птиці. Бюлетень Полтавської Державної Академії. 2010. 2. С. 63–66.
6. Пробіотики у годівлі тварин і птиці / С. О. Вовк та ін. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2021. Вип. 69 (1). 157–168. https://phzt-journal.isgkr.com.ua/69%281%29/10.pdf.
7. Пробіотичні препарати у тваринництві / М. О. Мазуренко та ін. Вінниця, 2011. 68 с.
8. Раціональне використання потенціалу розвитку тваринництва у Західному регіоні : монографія / Г. М. Седіло та ін. ; за ред. Г. М. Седіла. Оброшине, 2024. 241 с.
9. Решетніченко О., Орлов Л., Крюков В. Пробіотики в годівлі тварин. Тваринництво України. 2012. № 5. С. 25–29.
10. Рижих С. С. М’ясна продуктивність баранчиків різних генотипів. Науковий вісник «Асканія-Нова». Нова Каховка, 2018. Вип. 11. С. 45‒54.
11. Ahlam R. A. Utilization of Saccharomyce cerevisiae supplementation for feeding goats in South Sinai. Egyptian Journal of Nutrition and Feeds. 2011; 14 (2) : 169‒181.
12. Bąkowski M., Kiczorowska B. Probiotic microorganisms and herbs in ruminant nutrition as natural modulators of health and production efficiency – a review. Annals of Animal Science. 2021. Vol. 21. Issue 1. 3–28. https://doi.org/10.2478/aoas-2020-0081.
13. Casper Calf starter containing a blend of essential oils and prebiotics affects the growth performance of Holstein calves / H. Liu et al. J. Dairy Sci. 2020. 103. 2315–2323. https://doi.org/10.3168/jds.2019-16647.
14. Effect of live yeast (Saccharomyces cerevisiae) supplementation on rumen fermentation and metabolic profile of dairy cows in early lactation / D. Kumprechtova et al. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. (Berl.). 2019. 103 P. 447–455. https://doi.org/10.1111/jpn.13048.
15. Effects of Saccharomyces Cerevisiae Fermentation Products on the Microbial Community throughout the Gastrointestinal Tract of Calves / J. X. Xiao et al. Animals. 2019. 9 (1) : P. 4‒15. https://doi.org/10.3390/ani9010004.
16. Effect of Saccharomyces cerevisiae on nutrient digestibility, rumen fermentation and plasma biochemical parameters of Xiangzhong Black beef / L. Chen et al. J. Anim. Nutr. 2017. 29. P. 3359–3365.
17. Effects of Saccharomyces cerevisiae supplementation on growth performance, plasma metabolites and hormones, and rumen fermentation in Holstein calves during pre- and post-weaning periods / K. Takemura et al. Anim. Sci. J. 2020. 91 (1) :e13402‒13412. https://doi.org/10.1111/asj.13402.
18. Graham M., Ronald Ross W., Collier J. Pre- and probiotic supplementation in ruminant livestock production. Bioactive Foods in Health Promotion. 2016. 2. 25–36. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802189-7.00002-2.
19. Increasing the meat productivity of young sheep based on the use of the gene pool of the Dorper and Hissar breeds / A. Ombayev et al. Brazilian J. of Biol. 2024. 83, e278807. https://doi.org/10.1590?1519-6984.278807.PMID;38422273.
20. Invited Review: Strategic use of microbial-based probiotics and prebiotics in dairy calf rearing / L. R. Cangiano et al. Applied Animal Science. Vol. 36, Issue 5. 2020. P. 630‒651. https://doi.org/10.15232/aas.2020-02049.
21. Leicester H. C., Robinson P. H., Erasmus L. J. Effects of two yeast based direct fed microbials on performance of high producing dairy cows. Anim. Feed. Sci. Technol. 2016. Vol. 215. 58–72. https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2016.03.003.
22. Markowiak P., Śliżewska K. The role of probiotics, prebiotics and synbiotics in animal nutrition. Gut pathogens. 2018. 10. 2–20. https://doi.org/10.1186/s13099-018-0250-0.
23. Michalak M., Wojnarowski K., Cholewinska P. Selected alternative feed additives used to manipulate the rumen microbiome. Animals. 2021. 11, 1542, https://doi.org/10.3390/ani11061542.
24. Mohammed S. F., Mahmood F. A., Abas E. R. A review on effects of yeast (Saccharomyces cerevisiae) as feed additives in ruminants performance. J. Entomol. Zool. Stud. 2018. 6, 629–635. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.10675.37926.
25. Prebiotics and Probiotics in Feed and Animal Health / A. Anadon et al. Nutraceuticals in Veterinary Medicine. Springer, Cham. 2019. P. 261–285. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04624-8-19.
26. Prospect of yeast probiotic inclusion enhances livestock feeds utilization and performance: an overview / M. M. Elghandour et al. Biomass. Convers. Bior. 2022. P. 1–13. https://doi.org/10.1007/s13399-022-02562-6.
27. Research progress on application of Saccharomyces cerevisiae in animal production / D. Bin et al. Feed Res. 2019. 7. P.114–116.
28. Scientific and practical aspects of the use of pro-, pre- and synbiotics in the feeding of ruminants againts the backgraund of recearch conducted in Ukraine / S. Vovk et al. Acta Sci. Pol. Zootechnica. 2022. (21). 4. P. 5–16. https://doi.org/10.21005/asp.2022.21.4.01.
29. Sethy K., Dhaigude V., Duibedi B. Prebiotics in animal feeding. The Pharma Innovation J. 2017. 6 (11). 482–486.
30. Staniszewski A. & Kordowska-Wiater M. Probiotic and Potentially Probiotic Yeasts ‒ Characteristics and Food Application. Foods. 2021. 10. P. 1306‒1315. https://doi.org/10.3390/foods10061306.
31. Stover M. G., Watson R. R., Collier R. J. Pre- and Probiotic Supplementation in Ruminant Livestock Production. Probiotics, Prebiotics, and Synbiotics: Bioactive Foods in Health Promotion. 2016. 25–36. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802189-7.00002-2.
32. Stubbings L., Phillips K., Zanoli R. Advances in sheep production. Burleigh Dodds Series in Agricultural Science. 2025. 162. 500 p.
33. Sundus F., Firas A., Enas R. A review on effects of yeast (Saccharomyces cerevisiae) as feed additives in ruminants performance / F. Sundus et al. Journal of Entomology and Zoology Studies. 2018. 6 (2) : 629‒635. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.10675.37926.
34. The effects of supplementation of yeast (Saccharomyces cerevisiae) and postbiotic from Lactobacillus acidophilus on the health and growth performance of young Jersey heifer calves / M. Thorsteinsson et al. J. Anim. and Feed Sci. 2020. 29 (3). 224–233. https://doi.org/10.22358/JAFS/127447/2020.
35. The use of probiotics in animal feeding for safe production and as potential alternatives to antibiotics / M. J. Mbarga et al. Vet World. 2021. 14 (2). P. 319–328. https://doi.org/10.14202/vetworld.2021.319-328.
36. Use of live yeast and mannan-oligosacharides in grain-based diets for cattle: Ruminal parameters, nutrient digestibility, and inflammatory response / T. García-Díaz et al. PLoS ONE. 2018. 13–19. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0207127.
37. Uyeno Y., Shigemori S., Shimosato T. Effect of Probiotics/Prebiotics on Cattle Health and Productivity. Microbes Environ. 2015. 30, 2. 126–132. https://doi.org/10.1264/jsme2.ME14176.
38. Yeast Probiotic and Yeast Products in Enhancing Livestock Feeds Utilization and Performance: An Overview / Y. Pang et al. J. Fungi. 2022. 8 (11). P. 1191‒1203. https://doi.org/10.3390/jof8111191.
39. Yeast (Saccharomyces cerevisiae) and its effect on production indices of livestock and poultry – a review / I. P. Ogbuewu et al. Comp. Clin. Pathol. 2018. Vol. 28, P. 669–677. https://doi.org/10.1007/s00580-018-2862-7.
40. Zhang C., Zhan J., Yu Z. Effects of supplementation with Saccharomyces cerevisiae products on dairy calves: A metaanalysis. J. Dairy Sci. 2022. 105. 7386–7398. https://doi.org/10.3168/jds.2021-21519.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 М. А. Петришин, Г. М. Седіло, С. О. Вовк
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
