Вплив поживних речовин корму на окремі ланки азотного метаболізму в організмі дійних корів у лісостеповій зоні Карпатського регіону
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2022-(71)-1-14Ключові слова:
вико-вівсяна сумішка, пробіотичний препарат, хімічний склад, дійні корови, рубець, кровАнотація
Статтю присвячено дослідженню окремих ланок азотного метаболізму в організмі дійних корів за впливу поживних речовин кормів раціону, зокрема силосу, заготовленого з вико-вівсяної сумішки із застосуванням консерванту – пробіотичного препарату KT-L 18/1 (селекції лабораторії пробіотиків Інституту сільськогосподарської мікробіології і АПВ) у дозі 8,0 мл суспензії на 1 т зеленої маси.
Вміст злакового компонента в сумішці становив 50,6, а бобового – 40,5 %. На різнотрав’я припадало 2,5 %. Використання пробіотика для заготівлі силосу сприяло отриманню якісного продукту, введення якого до раціонів корів у перехідний період дозволило звести до мінімуму дефіцит сухої речовини (від 19,8 до 9,1 %) і протеїну (від 4,2 % до 2,1 %), а у стійловий – відповідно від 28,0 до 8,5 % за сухою речовиною і від 10,1 до 0 % за протеїном. Досліджено, що згодовування силосу, заготовленого з пробіотичним препаратом, відповідним чином позначилося на інтенсивності азотного метаболізму в організмі корів. Через 2 години від початку ранкової годівлі відзначено деяке зниження рН рубця дослідних тварин, що свідчить про зростання інтенсивності бродильних процесів. Вміст амінного азоту був вірогідно вищим у дослідній групі. Також у цих тварин відзначено зниження концентрації аміачного азоту на фоні збільшення рівня азоту вільних амінокислот, що може бути обумовлено, зокрема, більш ефективним використанням аміаку мікрофлорою, на що вказує зростання концентрації білкового азоту, що, очевидно, є наслідком більш повного забезпечення мікрофлори всіма елементами живлення, а також активності мікрофлори пробіотика, яка сприяє синтезу низки амінокислот, ферментів та вітамінів групи В. При дослідженні морфологічних показників крові встановлено, що рівень еритроцитів та ступінь насиченості їх гемоглобіном в організмі корів обох груп був у межах фізіологічної норми, хоча є очевидною тенденція до їх підвищення у дослідних тварин. Дослідження білкового спектру сироватки крові свідчить про вірогідне підвищення рівня загального білка і концентрації його γ-глобулінової фракції в організмі корів дослідної групи, що деякою мірою пов’язано з вираженими пробіотичними властивостями силосу, заготовленого із пробіотичним препаратом KT-L 18/1.
Посилання
1. Вудмаска В. Ю., Прилуцький П. П. Визначення поживності та якості кормів у господарстві. Київ, 1975. 133 с.
2. Гноєвий І. В. Ефективність застосування консервованих кормів за пріоритетними технологіями їх заготівлі в годівлі великої рогатої худоби. Агропромислове виробництво Полісся. 2013. Вип. 6. С. 122–124.
3. Дармограй Л. М. Інноваційні підходи до нормування годівлі та живлення жуйних тварин. НТБ НДЦ біобезпеки та екологічного контролю ресурсів АПК. 2016. Т. 4, № 1. С. 13–18.
4. Дармограй Л. М., Лучин І. С. Концептуальні основи визначення поживної цінності кормів та нормування годівлі жуйних тварин у системі INRA-88. Наук. вісник ЛНУВМБТ імені С. З. Ґжицького. 2014. Т. 16, № 2 (59), ч. 3. С. 76–82.
5. Експериментальне обґрунтування нових критеріїв оцінки якості силосу / М. Ф. Кулик та ін. Корми і кормовиробництво. 2019. Вип. 88. С. 99–106.
6. Заготівлі кормів прогресивну технологію : наук.-практ. рек. / Ю. І. Сав-ченко та ін. Житомир, 2016. 48 с.
7. Консервування зернобобових кормових культур підвищеної вологості за використання бактеріального препарату БПС-Л / Н. О. Кравченко та ін. НТБ ІБТ і ДНДКІ ветпрепаратів та кормових добавок. 2012. Т. 13, № 3/4. С. 202–206.
8. Курнаєв О. Ефективність застосування бактеріально-ферментного препарату Літосил плюс при силосуванні бобово-злакової сумішки. Тваринництво України. 2016. № 3. С. 29–34.
9. Лабораторні методи досліджень у біології, тваринництві та ветеринарній медицині : довідник / В. В. Влізло та ін. ; за ред. В. В. Влізла. Львів, 2012. 759 с.
10. Лопач С. Н., Чубенко А. В., Бабич П. Н. Використання статистичних методів у медичних та біологічних дослідженнях. Київ, 2014. 441 с.
11. Норми і раціони повноцінної годівлі високопродуктивної великої рогатої худоби : довідник-посібник / за наук. ред. Г. О. Богданова, В. М. Кандиби. Київ, 2012. 296 с.
12. Норми, орієнтовні раціони та практичні поради з годівлі великої рогатої худоби : посібник / за наук. ред. І. І. Ібату-лліна, В. І. Костенка. Житомир, 2013. 516 с.
13. Овсієнко А. І., Безпалько А. В., Овсієнко С. М. Заготівля і використання силосу з високою аеробною стабільністю. Корми і кормовиробництво. 2017. Вип. 83. С. 154–160.
14. Подобєд Л. І., Курнаєв О. М. Питання заготівлі, зберігання та використання кормів в умовах інтенсивної технології виробництва молока. Одеса, 2012. 456 с.
15. Попсуй В., Опара В. Які корми без консервантів!? Agroexpert. 2015. № 5. С. 92–95.
16. Пробіотичні препарати у силосуванні зелених кормів / С. П. Чумаченко та ін. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2014. Вип. 56, ч. ІІ. С. 212–219.
17. Степаненко В. М. Використання злаково-бобових силосів для годівлі бугайців. Тваринництво України. 2014. № 8/9. С. 67–70.
18. Теорія і практика нормованої годівлі великої рогатої худоби / за ред. В. М. Кандиби, І. І. Ібатулліна, В. І. Костенка. Житомир, 2012. 860 с.
19. Galdeano M., Cazorla C., Lemme Dumit S. I. Benefіcial efects of probiotic consumption on the immune system. Annals of Nutrition & Metabolism. 2019. Vol. 74. P. 115–124. DOI: 10.1159/000496426.
20. Hardy H., Harris J., Lyon E. Probiotics, prebiotics and immunomodulation of gut mucosal defences: Homeostasis and immunopathology. Nutrients. 2013. Vol. 5 (6). P. 1869–1912. DOI: 10.3390/nu5061869.
21. Muck E. Recent advances in silage microbiology. Agricultural and Food Science. 2013. Vol. 22. P. 3–15.
22. O’Donnell M. M., O’Toole P. W., Ross R. P. Catabolic flexibility of mammalian-associated lactobacilli. J. Microbiol. Cell Fact. 2013. Vol. 12, Nо 48. DOI: 10.1186/1475-2859-12-48.
23. Plaza-Diaz J., Ruiz-Ojeda F. J., Gil-Campos M. Mechanisms of action of probiotics. Advances in Nutrition. 2019. Vol. 10. Р. 49–66. DOI: 10.1093/advances/nmy063.
24. Retta K. S. Role of probiotics in rumen fermentation and animal performance: A review. International J. of Livestock Production. 2016. Vol. 7 (5). Р. 24–32. DOI: 10.5897/IJLP2016.0285.
25. Saccharomyces cerevisiae as a probiotic feed additive to non and pseudo-ruminant feeding: A review / M. M. Y. Elghandour et al. Journal of Applied Microbiology. 2020. Vol. 128, Issue 3. P. 658‒674. DOI: 10.1111/jam.14416.
26. The Probiotic Properties of Lactic Acid Bacteria and Their Applications in Animal Husbandry / Z. Deng et al. Curr. Microbiol. 2021. 79 (1). 22. DOI: 10.1007/s00284-021-02722-3.
27. The role of probiotics on animal health and nutrition / I. J. Anee et al. The J. of Basic and Applied Zoology. 2021. 82. 52. DOI: 10.1186/s41936-021-00250-x.
28. Uyeno Y., Shigemori S., Shimosato T. Effect of Probiotics/Prebiotics on Cattle Health and Productivity. Microbes Environ. 2015. Vol. 30, Issue 2. Р. 126–132. DOI: 10.1264/jsme2.ME14176.
29. Weimer P. J. Redundancy, resilience, and host specifcity of the ruminal microbiota: Implications for engineering improved ruminal fermentations. Front. in Microbiol. 2015. Vol. 6. 296. DOI: 10.3389/fmicb.2015.00296.
30. Yirga H. The Use of Probiotics in Animal Nutrition. Journal of Probiotics & Health. 2015. Vol. 3, Issue 2. 132. DOI: 10.4172/2329-8901.1000132.
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Н. М. ФЕДАК, Г. М. СЕДІЛО, С. П. ЧУМАЧЕНКО, І. В. ДУШАРА, Л. М. ДАРМОГРАЙ (Автор)
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
