Effectiveness of the introductory crossbreeding method of Askanian meat-wool sheep with crossbred wool and Suffolk breed
DOI:
https://doi.org/10.32636/01308521.2026-(79)-2-14Keywords:
sheeps, Askanian crossbreds, crossbreeding, Suffolk, meat productivity, young stock, live weightAbstract
Objective – to conduct a comparative analysis of the productive traits of purebred Askanian meat-wool sheep with crossbred wool and their crossbreeds resulting from the introduction of Suffolk breed blood in the conditions of the Forest-Steppe zone of the Carpathian region. Research Methods – standard zootechnical and statistical methods. Purebred Askanian meat-wool ewes with crossbred wool, mated with purebred Askanian crossbred rams and rams of the ¾Suffolk (SF)¼ Precoce (P) genotype, did not show significant differences in reproductive performance. No statistically significant differences in live weight were observed between 3/8 Suffolk-blooded sheep and purebred Askanian crossbreds at 4-, 9-, 12-, 18-, and 27-months of age. Crossbred first-lambing ewes of the 3/8SF 1/8P 1/2AK genotype and purebred Askanian crossbreds did not differ significantly in reproductive indicators. However, lambs born to crossbred ewes had significantly higher live weights at weaning compared to their purebred counterparts. Crossbred rams of the 3/8SF 1/8P 1/2AK genotype demonstrated superior slaughter and meat qualities compared to purebred Askanian crossbreds ‒ they had higher slaughter weight, dressing percentage, and meat yield from the carcass (p < 0.05). Under the conditions of the Forest-Steppe zone of the Carpathian region, the use of the Suffolk blood infusion method in breeding Askanian meat-wool sheep with crossbred wool contributes to improved slaughter and meat traits in young animals marketed for slaughter within the year of birth.
References
1. Вівчарство Карпатського регіону / Г. М. Седіло та ін. Львів : ПАІС, 2016. 192 с.
2. Вікова повторюваність господарсько-корисних ознак у овець асканійської м’ясо-вовнової породи з кросбредною вовною в лісостеповій зоні Львівської області / Г. М. Седіло та ін. НТБ Інституту тваринництва НААН. 2020. № 209. С. 117–118.
3. Вовченко Б. О., Корбич Н. М. Ефективність схрещування овець таврійського типу асканійської породи з м’ясосальними і м’ясними баранами. Таврійський науковий вісник. 2018. Вип. 99. С. 167–173.
4. Головач М. Й., Періг Д. П., Терпай В. П. Порівняльна характеристика м’ясної продуктивності і будови тіла чистопородних та помісних баранчиків. Науковий вісник ЛНАВМ ім. С. З. Ґжицького. 2006. Т. 8. № 2 (29). Ч. 2. С. 38‒42.
5. Жарук П. Г., Заруба К. В. М’ясна продуктивність молодняку овець цигайської породи та помісей з асканійськими кросбредами. Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України. Серія: Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва. 2016. Вип. 236. С. 146‒154. http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvnau_tevppt_2016_236_18.
6. Заруба К. В., Дрозд С. Л. М’ясна продуктивність молодняку за промислового схрещування овець асканійської тонкорунної породи з м’ясними генотипами. Вівчарство та козівництво. 2018. Вип. 3. С. 39–47. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vivkoz_2018_3_6.
7. Заруба К. В., Дрозд С. Л., Гладій І. А. Ріст і розвиток молодняку, одержаного від схрещування баранів-плідників м'ясного напряму продуктивності з вівцематками асканійської тонкорунної породи. Вівчарство та козівництво. 2020. Вип. 5. С. 38–48. https://ascaniansc.in.ua/images/52020.pdf.
8. Кирилів Я. І., Періг Д. П. Особливості масового та лінійного росту помісного кросбредного молодняку овець в різні вікові періоди постнатального онтогенезу. Науковий вісник ЛНУВМБ імені С. З. Ґжицького. 2012. Т. 14. Вип. 2 (52). С. 282–293.
9. Микитюк В. В. Генетико-селекційні параметри інтродукції овець із врахуванням взаємодії генотип-середовище. Науковий вісник Національного університету біоресурсів і природокористування України. Серія: Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва. 2016. Вип. 236. С. 169–181. http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvnau_tevppt_2016_236_21.
10. Польська П. І., Калащук Г. П. Інноваційні генетичні ресурси – асканійські кросбреди та асканійські чорноголові для відновлення галузі вівчарства в Україні у ринкових умовах. Вівчарство та козівництво. 2018. Вип. 3. С. 67‒80. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vivkoz_2018_3_9.
11. Похил В. І., Лесновська О. В. Забійні якості овець різного походження. Науковий вісник «Асканія-Нова». 2012. Вип. 5, ч. 1. С. 171–174. https://dspace.dsau.dp.ua/items/5b3bc5bf-086d-43d2-979a-1822aed38351.
12. Седіло Г. М., Вовк С. О., Петришин М. А. Сучасний стан і основні напрямки розвитку вівчарства в Карпатському регіоні. Вісник Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету. 2015. № 36. С. 22–26. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vddau_2015_3_23.
13. Формування бажаних генотипів, генеалогічної структури стада та результати оцінки овець створюваного спеціалізованого м’ясного напряму продуктивності / І. А. Помітун та ін. НТБ Інституту тваринництва НААН. 2013. № 110. С. 141–147.
14. An assessment of sire-breed effects on carcass and meat quality traits of lambs at the ages of 40 and 100 days from Comisana ewes crossed with Suffolk or Bergamasca rams / P. De Palo et al. Animal Production Science. 2018. 58 (10). 1794–1801. https://doi.org/10.1071/AN16673.
15. Breed and breed x environment interaction effects for growth traits and survival rate from birth to weaning in crossbred lambs / J. Osorio-Avalos et al. Journal of Animal Science. 2012. Vol. 90 (12). P. 4239–4247. https://doi.org/10.2527/jas.2011-4893.
16. Comparison of new composite breeds with the Suffolk breed as terminal sires in an extensive production system: Carcass characteristics / H. N. McKibben et al. Translational Animal Science. 2019. Vol. 3 (1). 1701–1704. https://doi.org/10.1093/tas/txz061.
17. Comparison of the USSES terminal-sire and Siremax composite breeds with the Suffolk breed as terminal sires in an extensive production system: carcass characteristics / H. N. McKibben et al. Translational Animal Science. 2018. 2 (1). 155–158. https://doi.org/10.1093/tas/txy042.
18. Estimation of genetic parameters for litter size in different sheep breeds / J. Schmidová et al. Small Ruminant Research. 2014. Vol. 119 (1–3). P. 33–38. https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2014.02.004.
19. Evaluation of Columbia, USMARC-Composite, Suffolk, and Texel rams as terminal sires in an extensive rangeland production system: I. Ewe productivity and crossbred lamb survival and preweaning growth / T. D. Leeds et al. Journal of Animal Science. 2012. Vol. 90 (9). P. 2931–2940. https://doi.org/10.2527/jas.2011-4640.
20. Evaluation of Columbia, USMARC-Composite, Suffolk, and Texel rams as terminal sires in an extensive rangeland production system: II. Postweaning growth and ultrasonic measures of composition for lambs fed a high-energy feedlot diet / D. R. Notter et al. Journal of Animal Science. 2012. 90 (9). 2941–2952. https://doi.org/10.2527/jas.2011-4641.
21. Evaluation of Columbia, USMARC-Composite, Suffolk, and Texel rams as terminal sires in an extensive rangeland production system: V. Postweaning growth, feed intake, and feed efficiency / D. P. Kirschten et al. Journal of Animal Science. 2013. Vol. 91 (5). 2021–2033. https://doi.org/10.2527/jas.2012-5152.
22. Evaluation of Columbia, USMARC-Composite, Suffolk, and Texel rams as terminal sires in an extensive rangeland production system: III. Prefabrication carcass traits and organ weights / M. R. Mousel et al. Journal of Animal Science. 2012. 90 (9). P. 2953–2962. https://doi.org/10.2527/jas.2011-4767.
23. Evaluation of terminal sire breeds for hair sheep production systems: Feedlot environment / C. L. Maierle et al. Small Ruminant Research. 2022. Vol. 213. 106726. https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2022.106726.
24. Fuerst-Walt B., Fuerst C. Development of a routine genetic evaluation and a total merit index for sheep breeds with focus on meat production. Small Ruminant Research, 2021. Vol. 202. 106467. https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2021.106467.
25. Genetic structure and admixture in sheep from terminal breeds in the United States / K. M. Davenport et al. Animal Genetics. 2020. 51 (4). P. 284–291. https://doi.org/10.1111/age.12905.
26. Huisman, A. E., Brown, D. J., & Fogarty, N. M. Ability of sire breeding values to predict progeny bodyweight, fat, and muscle using various transformations across environments in terminal sire sheep breeds. Animal Production Science. 2015. Vol. 56 (1). P. 95–101. https://doi.org/10.1071/AN14666 .
27. Leymaster, K. Fundamental aspects of crossbreeding of sheep: Use of breed diversity to improve efficiency of meat production. Sheep Goat Research Journal. 2002. 17 (3). 50–59. https://www.ars.usda.gov/research/publications/publication/?seqNo115=134592.
28. Liveweight and growth of merino precoz, Suffolk, and crossbred lambs in a semiarid Mediterranean grassland of Chile / G. Castellaro et al. Chilean Journal of Agricultural Animal Science. 2015. 31 (3). 60–69. https://doi.org/10.4067/S0719-38902016000100007.
29. Notter D. R., & Taylor J. B. Preweaning performance of lambs sired by Suffolk, Siremax composite, and USSES paternal composite rams in an extensive rangeland production system. Translational Animal Science. 2019. 3 (Suppl_1). 1627–1631. https://doi.org/10.1093/tas/txz043.
30. Rosov A., & Gootwine E. Birth weight and pre- and postweaning growth rates of lambs belonging to the Afec-Assaf strain and its crosses with the American Suffolk. Small Ruminant Research. 2013. Vol. 113 (1). P. 58–61. https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2013.02.015.
31. Šveistienė R., & Razmaitė V. Growth Dynamics of Lithuanian Blackface Lambs: Role of Crossbreeding with German Blackheaded Mutton Rams, Sex and Seasonality. Agriculture. 2025. 15 (1). 31. https://doi.org/10.3390/agriculture15010031.
32. Wolfová M., Wolf J., & Milerski, M. Calculating economic weights for sheep sire breeds used in different breeding systems. Journal of Animal Science. 2011. Vol. 89 (6). P. 1698–1711. https://doi.org/10.2527/jas.2010-3237.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Мирон ПЕТРИШИН, Григорій СЕДІЛО, Стах ВОВК (Автор)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
